Многие перестали думать еще до появления ИИ. А вы?
Заметив, что искусственный интеллект на самом деле не такая страшная штука, как ее малюют, многие теперь пишут: «Я не боюсь, что ИИ меня заменит. Я боюсь, что я перестану думать».
Давайте разбираться, что к чему.
Можно ли вообще «разучиться» думать? Разучиться думать можно, только если вы намеренно это делаете. Вы можете разучиться дышать? Тут приблизительно то же самое. Да, неиспользуемые нейронные связи слабеют, но чтобы они исчезли полностью, нужно специально и длительно абсолютно не решать сложных задач.
Если вы каждый день когнитивно напрягаетесь (даже используя ИИ), вы физически не сможете перестать думать.
Это как считать, что пока вы делаете упражнения, сердце сокращается и бьется, а как только перестанете — оно остановится. Разумеется, нет. Это постоянный процесс, который работает всегда, когда это необходимо.
Откуда же этот страх? Сейчас будет очень обидно — и действительно страшно — но большинство на работе действительно уже давно не думает. И ИИ не виноват. Потому что ИИ сам по себе не думает, а исполняет.
Люди боятся не того, что разучатся думать, а публичной демонстрации того, что они уже давно не думали. ИИ просто показывает, что их «экспертиза» или ценность в работе на самом деле — склейка из пяти шаблонных действий.
Когда человек просит «напиши отчет», а ИИ выдает идеальный результат, страшно становится не потому, что ИИ умный, а из-за мысли: «Господи, неужели вся моя работа сводилась к этому тексту?»
При чем тут ИИ вообще? Если вы боитесь, что перестанете думать из-за ИИ, то, скорее всего, большая часть вашей деятельности — это автоматизированная рутина, которая не требует когнитивной нагрузки.
Если ваши «дела» регулярные и одинаковые — вы не думаете. Мозг обожает экономить энергию, потому что мыслительный процесс самый трудозатратный. Как только включается автопилот (еще даже без ИИ), автоматически экономятся ресурсы.
Думаете, что рутина — это мыслительный процесс? Нет. За автоматические повторяющиеся действия отвечает совсем другая часть мозга. То есть мы прекращаем думать еще задолго до того, как появляется ИИ. Представляете, да? Чем проще «автоматизировать» вашу работу, тем легче ее отдать ИИ. Он исполнительный и быстрый. И да, если вы без проблем отдаете искусственному интеллекту все свои действия, то он вас никак не отучает думать. Это значит, что вы уже не думали.
А если я использую ИИ для креатива? Здесь начинается самое интересное.
Тут важно, что вы подразумеваете под креативом. Если вам нужно придумать 10 заголовков для рекламной кампании, которую вы уже запускали 15 раз, то здесь уровень креатива низкий. Да, даже если вам приходится «делать все заново». Потому что у вас уже есть предыдущий опыт.
Креатив — это когда вам приходится делать что-то совсем с нуля, при этом не имея полноценного рабочего чертежа и не зная, какой будет результат по итогу. Поэтому если вы используете ИИ именно для креатива — решения задачи, которая требует не просто пройти по шагам предыдущего шаблона, а полностью пересмотреть подход, заглянуть в смежные области для вдохновения, сопоставить несколько вариантов (некоторые из которых противоречат друг другу или являются компромиссными), — то вы как раз наоборот думаете об ИИ, а он позволяет вам делать это еще активнее.
Кто на самом деле в безопасности? Вы никогда не будете бояться, что «перестанете думать, используя ИИ», если вам приходится сталкиваться с неопределенностью, решать нестандартные задачи и договариваться о том, что сложно.
То есть делать реальную, думательную работу. Просьба к ИИ написать отчет — это не оно.
Что в итоге? Если вы боитесь разучиться думать, спросите себя честно: когда вы в последний раз искренне не знали, как решить задачу, и искали этот путь сами, без подсказок?
Если ответ «давно» — значит это автопилот. А ИИ — это просто лакмусовая бумажка текущей занятости. Исполнитель с ИИ просто становится еще более быстрым исполнителем.
И это не жестокость, это факт, к которому стоит прийти, чтобы начать делать свою работу сложнее.
· 05.08
Добрый день, Оксана 👋🏻 Простите, что не сразу заметил ваш пост 😌 Я использую браузерную версию, а в ней почему-то до сих пор не рабоатет колокольчик, и мне приходится просто иногда заходить в профили тех, на кого я подписан, чтобы увидеть их новые посты 😅 Я выскажу довольно резкую и провокационную мысль: нельзя перестать делать то, чего не делали в принципе. Человек по своей натуре существо, которое стремится к гешефту (не обязательно денежному, в принципе) за счет минимальных усилий. Всегда. Мыслительная же деятельность в большинстве случаев проигрывает той же "шаблонной деятельности" (например, слепому следованию инструкции), потому что она требует от человека бóльших усилий. Это проявляется во всем даже неосознанно. Вы скорее выберете привычный маршрут до дома, чем какой-то новый. И, например, когда этот привычный маршрут по какой-то причине становится недоступен, вы начинаете испытывать... раздражение. Потому что нужно приложить больше усилий для достижения цели, которая ранее достигалась с меньшими усилиями. Единственный выход - это делать саму мыслительную деятельность целью. По-крайней мере для меня это было единственным выходом, чтобы не погрязнуть в сибаритстве и деградации, когда я перешел ту линию, где мне не нужно прилагать усилия для своего банального выживания (читай, не нужно работать ради денег). Прочитав ваш пост я бы хотел "подкинуть" вам немного другую, но связанную с этой мысль для размышления (простите за тавтологию): а как изменилась ценность знания в голове человека с появлением ИИ? Нужно ли сейчас обладать каким-то корпусом знаний в своей голове, если любое знание нашего мира сейчас доступно в несколько клацаний по клавиатуре?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 05.08
Добрый день, Иван! Да, ограниченность десктопной версии действительно не самый удобный момент, сама замечаю, что для того, чтобы ответить на реакцию или комментарий, приходится идти в мобильное приложение.
Но тем не менее, если вы подписаны на меня, а пост у вас не вызывает никаких реакций, тут нет никаки обязательств комментировать или реагировать тоже. Я не веду подсчет количества подписчиков, которые ответили и не передаю это в канцелярию Вселенной, чтобы они потом воздали по заслугам)
Теперь к вашему комментарию. Человек действительно по своей натуре стермится к минимизации затрат при получении большей выгоды. Но выгода в данном случае всегда одна и была много лет эволюционно обоснована - выживание. Люди склонны упрощать не потому, что это ведет к выгоде самой по себе, а потому, что это кормит три ключевых инстинкта (выживание, разможение и доминирование), завязанных на биологию и гормональную систему. Не думать и отдавать эту сложную деятельность группе, стае или вожаку - идеально для выживания. Примкнуть к группе и подстроиться - идеально для виживания. Делать что-то по алгоритму - идеально для выживания. До тех пор, пока оказывается, что правила игры меняются и вопрос выживания теперь - умение мыслить, умение не просто быть частью группы, а функциональной независимой единицей, умение переизобретать алгоритм или отказываться от него, потому что так будет лучше. Эволюция не умеет так быстро разворачиваться, поэтому мы видим, что требования новые, а поведение - старое. Потребуется время (или большое количество осознанности от индивида), чтобы перестроиться для новых потребностей выживания.
Теперь к вашему вопросу :) ИИ не отменяет необходимость в знании. Потому что знание это не константа, а переменная. Но знания можно - и нужно, особенно в категориях, которые не являются точными, например, экономика - обязательно сверять с реальностью и проверять, действительно ли имеющееся знание до сих пор актуально. Что быть ходячей энциклопедией с неактуальными знаниями, что не иметь знаний - имеет приблизительно тот же эффект. Второй вариант даже лучше, потому что с чистым листом проще работать, чем с заполненным. Здесь встрает больше вопрос - а что вы применяете на практике из знаний, как они вам помогают и в какой момент вы готовы пересмотреть свои убеждения или обратиться к новым знаниям, если это требуется. Но это уже совсем другая "метрика" или "категория", чем просто "знаю-не знаю".
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 06.08
Благодарю за такой большой комментарий 😌 Я к тому, что у меня нет "палочной" системы на просмотр публикаций от людей, на которых я подписан, просто не приходят уведомления о них и приходится периодически ходить по профилям 😅 Вообще человеческий мозг (а точнее его эволюция) в свое время меня очень интересовал, я перечитал все значимые труды на эту тему, но так и не "примкнул" ни к одной из теорий, почему наш мозг такой непропорционально (относительно других живых организмов) огромный и прожорливый в плане энергии 😅 По поводу знаний и работы с ними - мне очень понравился ваш вопрос "а что вы применяете на практике из знаний...". Мне кажется, что скоро как раз этот навык "применения знаний" и выйдет на первый план. То есть, быстро сориентироваться в "новом знании" (которое доступно "в один клик") и именно применить его 😌
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 06.08
Навык применения знаний важен всегда, он просто не был в фокусе очень долгое время, по какой-то причине, тут я ещё не разбиралась)
Почему-то считается, что просто знать как можно больше (быть той самой ходячий энциклопедией) считается чем-то очень сильно значимым, без связи с тем, умеет ли знающий это проверять или испытывать по назначению. А самое главное, понимает ли вообще то, что знает. Отсюда такое условное "поклонение" и живой трепет перед ИИ, ведь он же знает все! И неважно, как он это использует или что выдает)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён