Современность всё активнее плодит цифровых маркетинговых големов — системы, которые обещают решать огромный спектр задач без глубокого отраслевого и экспертного погружения.

ИИ уже выступает автором и редактором договоров, аналитиком, исследователем, постановщиком задач, помощником руководителя — кем угодно. Он производит колоссальные объёмы текста, выводов, таблиц, рекомендаций и планов.

Но большая часть этой продукции так и остаётся сырой рудой.

Она не доходит до конкретного решения, продукта или управленческого действия. Не потому, что ИИ недостаточно мощный. А потому, что его используют экстенсивно: производить больше, быстрее и дешевле — без надёжных исходных данных, без глубокого понимания предметной области и без человека, способного оценить результат.

В итоге мы получаем всё больше информации всё более сомнительного качества: неточной, противоречивой, местами выдуманной, но внешне очень убедительной.

Главная ошибка здесь — недооценка человека.

Не человека как оператора нейросети, который пишет запросы и копирует ответы. А человека как носителя экспертизы, точки принятия решений и источника критериев, по которым вообще можно отличить полезный результат от правдоподобного мусора.

Несение ответственности - это исключительно человеческая способность.

И именно здесь происходит, как мне кажется, самый интересный сдвиг. Парадоксально, но с развитием ИИ значение эксперта не уменьшается — оно растёт. Только сама роль эксперта меняется. Если раньше значительная часть его работы заключалась в производстве данных, то теперь фокус смещается на её значение.

Эксперт становится главным носителем критериев. Он отвечает не столько на вопрос «что можно сгенерировать?», сколько на вопросы:

- что вообще имеет значение; - какую проблему мы решаем; - что считать качественным результатом; - какие компромиссы допустимы; - где проходит граница между полезным упрощением и опасной потерей смысла.

Информация сама по себе почти ничего не стоит.

Информация — это знание без смысла.

Смысл появляется только тогда, когда возникает человек, способный определить её ценность, место и последствия применения.

ИИ не создаёт критерии истинности и ценности.

Он работает внутри критериев, которые задаёт человек.

Поэтому настоящий эксперт сегодня — это уже не просто человек, который знает предметную область лучше других.

Эксперт создаёт оправу для стихии ИИ.

Поэтому главным дефицитом ближайших лет станет не просто вычислительная мощность, не просто количество моделей и даже не количество ИИ-агентов. Главным дефицитом станет человек, который способен сказать: «Вот это мы считаем правильным результатом. И вот почему.»

Мне кажется, именно вокруг этого сегодня и будет строиться новая профессиональная субъектность.

Не вокруг умения пользоваться ИИ. А вокруг способности определять смысл, ценность и направление его работы.

P.S. Эта статья тоже была написана с помощью ИИ. Но не как автора. А как редактора, корректора и маршрутизатора мыслей внутри одного текста. Было бы странно сегодня не пользоваться инструментом, который помогает сделать мысль точнее, язык чище, а аргументацию плотнее. Но ещё более странно считать ИИ источником самой ценности мыслей и идей. Ценность по-прежнему возникает не в модели. Она возникает в человеке, который способен прожить опыт, приобрести экспертизу, сформировать критерии, определить направление и взять ответственность за результат. Поэтому, как ни парадоксально, эпоха ИИ усиливает спрос на профессионалов способных быть не объектами, а субъектами управления.

Растущая поляризация этих ролей все более ощутима.

Поэтому учиться придётся ещё больше. Думать — ещё глубже. И, пожалуй, самое важное — быть человеком ещё сильнее, чем раньше.