Иногда кажется, что я придумал следующую ступень будущего, а потом понимаешь, что примерно это уже обсуждали умные люди в подкасте три месяца назад – просто я додумался и сформулировал сегодня.

Должен ли мой/твой новый стартап быть очередным агентом? Нет. Агент нужен, но не факт, что встроенный.

Когда меня недавно позвали строить очередного b2c-агента, я послал. Потому что chat gpt уже лучше, а я не верю, что за обозримые время и деньги мы сделаем что-то заметно лучше и при этом сведем unit-экономику.

Вроде, уже каждая существующая компания попыталась встроить агента в свой продукт. Агент ходит по продукту, принимает решения, вызывает инструменты и пожирает токены. В результате либо не сходится unit-экономика, либо за всё это приходится выставлять пользователю довольно высокий счёт.

При этом пользователь уже платит условные $20 за chat gpt или другую подписку и может использовать одного агента сразу в десятке продуктов: gmail, notion, picaz и где угодно ещё.

Так что мне близка мысль, что основным пользователем многих SaaS постепенно станет не человек, а его агент. Не агент, встроенный внутрь каждого SaaS, а именно агент пользователя, подключённый сразу к десяткам продуктов.

Продукт хранит данные, выполняет операции и отвечает за свою доменную экспертизу. А наружу выставляет mcp, плагины, skills или просто нормальный api. Пользователь подключает к ним своего агента, который уже знает его контекст, правила и привычный способ работы.

При этом агент не убивает сам продукт.

Например, picaz генерирует инфографику, и мы будем сами выбирать, какие pipeline, модели и провайдеров использовать для формулировки задания и генерации картинок. Это и есть большая часть бизнеса, а вот рутинные задачи можно отдать/зааутсорсить чужим агентам.

Любой бизнес готов платить туеву хучу денег специалистам, от которых зависит основной результат, и гораздо меньше за обслуживающую рутину. С ai будет так же.

За модели, токены и пайплайны, определяющие качество основного продукта, платит сам бизнес. Он же выбирает провайдера, модель, скорость и допустимый уровень ошибок. А для выполнения рутинных операций пользователь может прийти со своим агентом.

Вероятно, появится несколько уровней продукта.

Небольшой бизнес и частный пользователь приходят со своим агентом. Он дешевле, уже знает особенности владельца и может работать сразу с несколькими сервисами. Пусть он ошибся - это проблемы и привычки, пришедшие от пользователя, который и сам ошибается.

А вот enterprise-клиент покупает агента самого провайдера. Стандартизация процессов, единые правила, контроль доступа, гарантии и SLA. Личные привычки конкретного сотрудника никого особенно не интересуют. За такого агента можно брать существенно больше денег на enterprise-тарифе.

Поэтому выбор между BYO agent и собственным агентом провайдера – это не выбор технологии. Это одновременно решение об архитектуре продукта, unit-экономике, сегментации клиентов и границах ответственности.

И даже если токены подешевеют и unit-экономика сойдётся, то мысль имеет право быть: частному пользователю нужен агент, который знает именно его привычки и терпит его капризы, enterprise нужен агент, который игнорирует личные привычки сотрудников, соблюдает общий процесс и даёт гарантированный результат.