🔥 Момент, когда экспертизу стали путать с токсичностью
Сейчас модно называть токсичными тех, кто глубоко разбирается в своём деле. "Душный", "замыленный", "негибкий" — эти ярлыки всё чаще клеят на профессионалов с большим опытом.
Но давайте честно: это не про токсичность, а про страх перед знаниями.
✅ Эксперт — это не тот, кто навязывает своё мнение, а тот, кто обосновывает его фактами, опытом и результатами.
✅ Токсичность — это когда знания используют, чтобы унижать, а не чтобы учить. Если в команде есть человек, который знает больше других, это не проблема — это ресурс. Проблема начинается, когда знания становятся инструментом давления, а не развития.
💡 Вопрос к вам: Как вы отличаете эксперта от токсичного специалиста? Делитесь в комментариях!
· 04.08
Токсичность - это отказ брать на себя ответственность за собственные эмоции, и попытка сделать их проблемой других людей. Это про свойство личности, а не экспертизу. Экспертизу можно подавать по-разному
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 09.08
Предположим Петя устроился в компанию и видит что происходит абсолютный трэш по всем фронтам,все до предела неэффективно а офис имитирует деятельность.
И допустим на каждом шагу он четко и твердо даёт разгромные характеристики происходящему, мало того готов фундаментально обосновать что с точки зрения бизнес практик что с позиции аналитики цифр.
И при этом он готов в любой момент взять на себя ответственность и исправить происходящее.
Вместе с тем он даже готов не все сразу менять а совместно выбрать конкретный участок, прописать пилот и реализовать от А до Я
Такой специалист токсичен?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 10.08
Вот это длинно будет) Сейчас насгущаю. Речь о подмене понятий. Дело не в том, что именно делает Петя, а в стиле его поведения: он экспертно фиксирует системные нарушения или переходит на личности? И кому адресована эта коммуникация — руководителю, принимающему решения, или коллегам, которых он фактически обесценивает? Кого он критикует - людей или процессы? Петя уже заметил, что никто его не злит - он сам злится? Понимает ли он, что даже при его готовности взять ответственность, любые изменения невозможны без вовлеченности команды? Петя понимает, что сотрудники в компании находятся добровольно, и ему, Пете, никто ничего не должен? Максимум отработать 2 недели после подачи заявления на увольнение. В частности, посчитал ли он затраты на возможные сверхурочные сотрудников для произведения системных изменений, и знает ли, что переработки без приказа работодателя — это право, а не обязанность сотрудников, и могут восприниматься как нарушение границ личного времени? И какую обратную связь он даст возможному уходу сотрудников — как их карьерному выбору или как предательству? Ответственность за изменения и ответственность за привычку не обвинять других в своем плохом настроении (в том числе из-за галлюцинации о действии крепостного права) - это разное. Эту ответственность Петя тоже на себя взял? Если взял, так и не токсичен. Это не про любезность. Даже точечное или массовое увольнение персонала можно подать экологично. Потому что работа не обязана быть вечной. К слову, токсичность не привязана к уровню квалификации, и встречается в любой среде.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён