Круто 👍 Пока не знаю на чем может быть основан анализ ваших предпочтений, в смысле исследований нейронки, что , например, любители Цоя пишут более эмоционально и структурно, а любители Моцарта используют больше аллегорий, но интересно.

Ксения, спасибо за отклик. А то все молчат, будто тема ИИ никого не касается😉 Ваш ответ очень интересный: у каждого свой способ размышлять, но для цифрового двойника важно ещё суметь его зафиксировать. Вы рассуждаете вслух, а я, например, думаю, пока печатаю.

Так я обучаю Мирона - своего цифрового автора и партнёра по работе с текстами. Чуть позже планирую рассказать, как он создавался и где до сих пор не понимает мой ход мысли.

для меня ии не заменит человека (но это не в тему, просто размышлизм), потому что не способен к парадоксальным выводам, а они базируются на новых вводных относительно предмета рассуждения или около. Это как пласты в поисках икигай, что наращиваются и наращиваются делая область пересечения все уже, но концентрированней... и почему-то все время вспоминаю закон Ципфа, но не буквально, а в переносном значении, относительно

А вы пробовали показать ИИ несколько своих парадоксальных выводов и разобрать с ним, как именно вы к ним пришли? Мне кажется, вопрос не только в способности модели, но и в том, удалось ли передать ей сам принцип соединения новых вводных. Я сейчас именно так обучаю своего Мирона - на местах, где он сначала понимает мою мысль слишком буквально или вовсе не видит скрытую связь. Но я не стремлюсь сделать Мирона автоматическим копирайтером. Для меня это в первую очередь помощник, с которым можно быстрее дойти до качественного результата. Но иду я в любом случае сама.

Все молчат, потому что тупенькие, а ИИ наверное не расположен давать ответы на подобные вопросы)