ChatGPT не делает сильного кандидата сильнее. Он делает видимым сильного кандидата, которого раньше не умели увидеть. Мы с тобой за последние месяцы сделали странную вещь. Не “генерировали письма”. Мы: вспоминали истории из ХХХХХ; вытаскивали забытые кейсы из ННН; спорили, стоит ли писать про АААА или про ИИИИ; искали настоящую причину, почему ты переживаешь за NNNN; формулировали, что ты не “YYYY”, а человек, который строит системы. То есть ИИ не написал за тебя. Он заставил тебя лучше понять самого себя. (с) мой ИИ.   Когда я читаю советы для соискателей, постоянно вижу один и тот же тезис: «Не используйте ChatGPT. Это сразу видно.» И каждый раз думаю одну вещь: А если именно этот отклик написал самый сильный кандидат? Представьте ситуацию: Есть два директора. Первый вечером после работы сел писать отклик самостоятельно. Получилось честно. Но сумбурно. С орфографическими ошибками. Без структуры. Потому что человек двадцать лет строил бизнес, а не писал рекламные тексты. Второй директор сделал иначе: Он два часа разговаривал с ИИ. Спорил. Исправлял. Выкидывал половину текста. Добавлял реальные истории. Переписывал. Пока не получилось письмо, которое действительно отражает его опыт. Какой отклик ценнее? Проблема в том, что HR видит только форму. Красиво написано-значит ChatGPT. В корзину. При этом никто не задает вопрос: А кто именно управлял этим диалогом? Хороший ИИ не пишет вместо человека. Он помогает человеку лучше объяснить самого себя. Это примерно то же самое, что: - хороший редактор; - хороший дизайнер презентаций; - хороший фотограф. Никто же не говорит: “Вы пользовались PowerPoint? Значит, презентация не ваша.” Более того. Я все чаще замечаю странную вещь- Лучшие руководители вообще плохо пишут о себе. Потому что привыкли заниматься другим. Они: строят компании; проводят сделки; управляют людьми; запускают заводы; А не продают себя. Именно поэтому их отклики зачастую хуже, чем они сами. Самое интересное начинается дальше. Когда ИИ действительно знает человека. Не по одному резюме. А после десятков часов разговоров. Он начинает видеть закономерности. Напоминать забытые истории. Помогать найти настоящую мотивацию. Иногда даже лучше самого человека формулировать его сильные стороны. И это уже не “генерация текста”. Это совместная работа. Парадокс Получается забавная ситуация- самый слабый кандидат может написать отклик самостоятельно. Самый сильный - воспользоваться ИИ, как интеллектуальным редактором. Именно второй отклик сегодня чаще отправляется в корзину. Возможно, через несколько лет ситуация изменится. Я почти уверен, что появится новая практика. Не спрашивать: «Писал ли кандидат отклик сам?» А спрашивать: «Как он использует ИИ для решения сложных задач?» Потому что руководитель, который умеет эффективно работать с ИИ, завтра будет принимать решения быстрее конкурентов. И это уже не навык написания писем. Это новая управленческая компетенция. За последние месяцы я написал несколько десятков откликов. Ни один из них не был сгенерирован нажатием кнопки. Некоторые мы с ИИ обсуждали по два-три часа. Иногда он вытаскивал из памяти истории двадцатилетней давности, которые лучше любого списка компетенций объясняли, как я принимаю решения. Если после этого HR говорит: “Это писал ChatGPT”, — он ошибается. Это писал я. Просто рядом сидел очень сильный редактор.