За полтора года в роли руководителя ко мне ни разу не пришли с офером в руках. Ни разу.

А SuperJob посчитал: 29% россиян хотя бы раз угрожали работодателю увольнением ради денег. Каждый десятый работодатель соглашается сразу, 64% начинают искать компромисс. Заголовки радостно объясняют, что схема рабочая.

Так что честно: рабочая ли схема, я не проверял. Могу только прикинуть, как повёл бы себя сам.

Если человек реально сильный, я бы пошёл бороться. Собирал бы аргументы и шёл бы доказывать, что замена обойдётся дороже. Тут без вопросов.

А вот дальше мне интересненько.

Если ты один раз пришёл с офером в руках, ты придёшь с ним ещё. Мы оба теперь знаем, какая кнопка работает. Удержание переманиванием это отсрочка на полгода. И полгода я бы, кстати, всё равно взял. Просто не врал бы себе, что решил проблему.

Ну и по факту непонятно, где проходит граница. Может человеку правда не хватает денег, и повышение закрывает потребность. А может он устал от моих задач, и деньги это удобная формулировка, потому что сказать «мне скучно» тяжелее. Пятьдесят на пятьдесят.

В любой команде люди ждут пересмотра, это нормально и это часть работы. Поэтому для меня контроффер это скорее сигнал, что разговор надо было вести месяца три назад, на спокойную голову, без офера на столе.

Кстати, цифра, которую в новостях почему-то не выносят в заголовок: по Питеру 32% из тех, кто угрожал уходом, в итоге ушли. Треть. Так что если собираешься заходить с ультиматума, шансы там примерно как в казино.

Кто приходил с контроффером, чем закончилось, остался?

А кто руководит, удерживаешь деньгами или отпускаешь?