Ситуация. Ольга — продакт, пять кругов собесов. Ей рисуют график выручки вверх, опционы, команду. Она немного дорисовывает свой управленческий опыт — один проект, который там не дотянула. Через квартал её выносят за несоответствие. Ещё через два — режут 30% отдела, потому что рынок "скорректировался". Ольга подаёт иск. Компания ищет нового идеального кандидата. Все при деле. Кроме доверия.

Почему так? Первое. Кандидат приукрашивает — это "самопрезентация". Компания приукрашивает — это "стратегия". Но по факту — два одинаковых шага навстречу обману. Разница только в том, у кого длиннее рука в суде.

Второе. Экономика страха в 2026-м. Ты не врёшь, потому что плохой. Ты врёшь, потому что рядом с тобой двадцать таких же, кто врёт чуть убедительнее. Компания не врёт, а "хеджирует ожидания". Только хедж этот через месяц превращается в письмо о сокращении.

Третье. AI научили ловить нестыковки в датах. А научить ловить "обещанный рост через полгода, но с оговоркой о форс-мажоре" — нет. Потому что эту оговорку не пишут. Она в воздухе.

Что делать? Давайте зеркало в обе стороны. Не "проверку", а "пакт". Ты даёшь три факта из своего опыта, которые мы проверим. Я даю три внешних риска, которые могут похоронить мой план. И мы оба понимаем: это не про мораль. Это про ставку. Я беру тебя с твоей "недотянутой" цифрой — ты берёшь меня с моей "корректировкой". Честно, страшно, но взросло.

Покажете кандидату свой "чёрный лебедь" на первом собеседовании? Или потребуете его резюме под микроскопом, а свои прогнозы — в туман?