Все очень просто - менеджмент совершенно не квалифицированный! Тупой - если говорить прямо и без фантиков... Потому как любой образованный и знающий руководитель знает - хорошее знание операционки не делает из специалиста руководителя! Знание операционки - это одно, а знание и УМЕНИЕ руководить - это другое! Но согласен с автором поста - такое сейчас везде и сплошь... Так бывает, когда умные закрывают бизнес и уезжают, а остаются те, кто просто выживает... И да последние 5 лет лично я не вхожу в любой проект\бренд а изучаю изначально руководство и коллектив - они способны вообще меняться, становится лучше? Или деградируют? Нет желания деградировать с ними вместе.. Поэтому лучше сидеть без работы - чем гнить балластом в деградирующих проектах... И так считает большинство нормальных специалистов - поэтому люди отказываются от предложений, люди увольняются и уходят из брендов... и грядет масштабное обрушение рынка труда - которое добьет все эти процессы деградации...

Отличный пост!

Проблема ещё в том, что большинство "доморощенных" руководителей банально не имеют знаний науки управления. А это такая же наука как физика или системотехника. И её нужно изучать системно. Иначе даже очень хороший продавец или инженер отлично знающий свои инструменты, но не знающий инструменты руководителя, успешно завалит работу. Он будет пытаться сесть одной попой на 10 стульев просто не понимая элементарного, того что руки его как руководителя - это теперь руки его подчинённых и работать работу теперь нужно их руками и, что не менее важно, их мозгами, а не затыкать каждую дырку собой. Я когда изучал курс MBA, то мне становились понятны причины моих промахов в молодости, когда я только начинал создавать свои первые предприятия и набил кучу шишек как руководитель на этом поприще.

Блин! Я значит чищу резюме, убираю из него антикризисные кейсы, а они оказывается нужны 🥲

Руководитель и владелец бизнеса не равны, но работодателю очень хотелось бы за одну зарплату видеть и антикриз менеджера, и бухгалтера, и маркетолога (стратегического, конечно, же), и юриста по гражданским/уголовным делам.

Почему бы не искать партнера с долей в бизнесе, делегировать ему это, а не искать очередного СЕО?

Согласен на 546% !!! Не всегда лучший руководитель, что сегодня вытащит компанию из того, куда её вогнала Жизнь- "местный".

Нужно брать другой категории спеца. Да близкого по теме, а возможно и не близкого - ДРУГОГО, со стороны, а не выращенного в этом же извините "корпоративном рассоле".

Когда у уролога появляется геморрой, он не идет к такому же урологу. Он идёт к проктологу и вот уже тот, решает его проблемы !!! А почему !? Да потому что проблема вроде бы на одной нижней половине тела, но вот только точно с противоположной стороны🦎

Отличный пост, и портрет «антикризисного прораба» описан очень точно. В вакууме эта модель работает безупречно, но в реальной корпоративной среде есть одна критическая переменная, которая часто ломает всю эту математику — экосистема, в которой этому руководителю приходится дышать. Можно идеально выстроить процессы внутри своего отдела, беречь команду от выгорания и закрывать задачи в срок. Но если на уровне топ-менеджмента или у смежных руководителей царит управленческое невежество, эти усилия регулярно обнуляются. Например, вы договорились с командой о реалистичных дедлайнах, чтобы не убить людей, а вышестоящий руководитель спускает директиву «сделать вчера, потому что я так пообещал инвесторам». Или соседний департамент, которым управляет харизматичный, но некомпетентный коллега, саботирует кросс-функциональный проект. Разгребать последствия, естественно, приходится вам. И настоящий руководитель берет на себя ответственность за чужой провал, просто чтобы бизнес не встал, а команда не потеряла веру в адекватность происходящего. И тут возникает главный парадокс найма и корпоративных лифтов. Рынок декларирует запрос на «прорабов», но внутренние фильтры, HR-процедуры и советы директоров часто отбирают других. В кресла садятся те, кто мастерски симулирует бурную деятельность: они делают красивые презентации, умеют «продавать» свои успехи наверх и виртуозно перекладывают риски на смежников. Пока настоящий руководитель молча тушит пожары, держит удар за команду и не жалуется, «красавец» с соседнего этажа уже получает премию и повышение за «стратегическое видение», потому что он умеет правильно подать цифры, даже если за ними выжженная земля и демотивированные люди. Настоящий лидер действительно берет ответственность. Но когда эта ответственность превращается в роль громоотвода для системных ошибок компании, даже самый устойчивый специалист упирается в потолок. Сохранять рассудок команды, когда сверху транслируется хаос, а сбоку подставляют коллеги — это уже не просто менеджмент, это работа на износ. Поэтому переход из специалиста в руководители — это не только готовность брать на себя чужие косяки и строить процессы. Это еще и жесткий фильтр на адекватность самой компании. Если бизнес умеет отличать тихого «прораба», который реально тащит результат, от громкого симулякра — такому руководителю там будет место. Если нет, то его антикризисных скиллов и эмпатии хватит ровно до первого серьезного шторма, устроенного изнутри самой же компанией.