И в этом, на самом деле, главный показатель результата.

Если человек может сказать: «Я вырос и готов к следующему уровню», а компания отвечает: «Иди, мы справимся без тебя» значит, он сделал свою работу правильно.

Настоящий профессионал не строит систему вокруг собственной незаменимости. Он оставляет после себя порядок, процессы и людей, которые способны работать дальше.

Да, иногда от этого немного горько. Но это не проигрыш\. Это, скорее, признак того, что ты действительно создал ценность, а не просто создал зависимость от себя.

А следующий уровень действительно приходится брать уже в другом месте. Вот такая селяви.

Когда сотруднику говорят: мы оптимизируем штат, твоя должность сокращена за ненадобностью, но ты перед уходом передай другому сотруднику весь свой фронт работы под запись, вплоть до где нажать "ок" для перехода на другой экран, а потом удались в закат". Это не проигрыш? И в чем достижение, позвольте спросить, в том, что получил возможность гипнотизировать hh в ожидании обратной связи на свой отклик?

Согласен, если смотреть на ситуацию только через призму «сократили значит проиграл».

Но я бы разделял увольнение и ценность человека.

Если после твоего ухода компании нужно подробно объяснять другому сотруднику, где нажать «ОК», чтобы система продолжила работать, значит ты действительно держал на себе значительный объём знаний и процессов.

Парадокс в другом: компания могла признать твою должность ненужной, но при этом выяснилось, что твои функции вполне нужны. Просто их передали другому человеку.

И вот здесь вопрос уже не к сотруднику: «Какое у тебя достижение?»

А к руководству: почему человек, который годами создавал экспертизу и процессы, оказался расходным материалом, а его знания необходимыми только в момент ухода?

Потому что карьера — это не гарантия, что тебя никогда не сократят.

Но и сокращение само по себе ещё не доказывает, что ты ничего не стоишь.

Спасибо. В данный момент, появилось же время, наконец, анализирую не только конкретно свою работу в той организации, но и пытаюсь понять, насколько вообще там грамотно организованы процессы и компетентно руководство. Вот честно, без предвзятости, подозреваю, что не развивается компания, бизнес затухает. Как Вы считаете, говорит ли что-то о методах руководства, ситуации в компании тот факт, что сотрудникам, проработавшим много лет, участвовавшим в проектах и отдавшим им много сил и энергии, не предлагают какие-то другие участки работы, проекты, а просто указывают на дверь?

Да, на мой взгляд, это действительно может многое говорить о качестве управления.

Само по себе сокращение сотрудников ещё не означает, что бизнес «затухает». Иногда это нормальная перестройка структуры. Но если компания теряет людей с опытом, знаниями и пониманием внутренних процессов и при этом даже не рассматривает их для других проектов или ролей это уже тревожный сигнал.

Особенно если одновременно нет понятного плана развития, новых направлений и попытки сохранить компетенции внутри компании.

Сильное руководство обычно думает не только в логике «эта должность больше не нужна», но и в логике: «какие компетенции у этого человека есть и где они ещё могут принести пользу бизнесу?»

Если же подход исключительно формальный функция больше не нужна → человек уходит → знания вместе с ним это скорее говорит о кадровом и управленческом мышлении в краткосрочной перспективе.

И иногда именно после ухода становится особенно хорошо видно, насколько система была зависима от людей и насколько руководство действительно понимало, как устроен бизнес.