Знаете, что общего между кодом, который не падает, и текстом, который читается на одном дыхании? И то, и другое пишут люди, которые мыслят системами.

Они не вписываются в корпоративные рамки. Говорят прямо. Цитируют документацию наизусть. Видят ошибку с первого взгляда - но не понимают, почему коллега обиделся на их слова. Их увольняют. Или не нанимают. Потому что они "странные". А потом их код поддерживают три года. И не могут найти того, кто написал бы такой же.

Они видят мир не так, как вы. Это не болезнь. Это способ мышления. Они видят систему, правила, алгоритмы, детали, которые вы не замечаете. Им не нужно напрягаться, чтобы сконцентрироваться - они и так сконцентрированы. Они говорят то, что думают. Не умеют "смягчать" и не видят в этом смысла. Полностью погружены в то, что им интересно. Код, архитектура, математика. И говорят об этом бесконечно. Монологом.

Сколько раз вы видели разработчика, который на вопрос "что ты делаешь?" начинает объяснять архитектуру проекта на 15 минут? Он не замечает, что вы уже ушли. Он просто хочет, чтобы вы поняли, как работает система. Исследователи давно заметили связь между IT и системным мышлением. Саймон Барон-Коэн предполагает: до 40% мужчин и 20% женщин в STEM имеют выраженную склонность к систематизации. Они не отвлекаются. Не тратят время на "ой, за окном птичка". Пишут код, пока не решится проблема. Не устают от рутины.

В Дании есть компания Specialisterne. Она нанимает людей, которые мыслят иначе - более того, они специально нанимают людей с аутичным спектром. Они тестируют ПО для Lego, Microsoft, Oracle. Потому что тестирование требует дотошности и терпения. И эти люди делают это лучше многих.

Но вы их не нанимаете. Потому что они "не вписываются". Не понимают социальных правил. Не умеют "быть как все". Джон Элдер Робисон, автор книги "Посмотри мне в глаза!": "Я никогда не хотел быть один". Он хотел общаться. Он не умел. И это - огромная разница. Ещё одна цитата: "Порой я думаю, что мне легче общаться с качественным механизмом, чем с человеком". Потому что механизм предсказуем. А люди - нет.

Я решил проверить: можно ли по тексту определить системное мышление? Взял промпт: "Запрос на анализ аутичного спектра автора статьи". Прогнал через него десять статей с Дзена. От разных авторов. На разные темы. Результат: один автор из десяти получил чёткое указание на системный тип мышления. Более того, предположение было на РАС-1.

Остальные девять - нет. Взял ещё несколько статей того же автора. Совпадение сохранялось. Это не случайность. Это паттерн. Алгоритм видел структуру мышления. Не тему. Не настроение. Именно структуру.

Попробуйте сами. Прогоните 10 статей. Посмотрите, кто из авторов мыслит системами, а кто - эмоциями.

Те, кто пишет код как систему, пишут и тексты как систему. Их можно вычислить, узнать, понять - если знать, куда смотреть. Если вы уволили такого человека - вы уволили не просто "странного" разработчика. Вы уволили человека, который видит структуру там, где другие видят хаос. Который пишет код, который работает.

Сколько таких "странных" разработчиков уволили, потому что они не вписывались? И сколько могли бы нанять, если бы перестали требовать "нормальности" по шаблонам HR?