Для меня это один из самых понятных признаков специалиста, который умеет думать, а не просто выполнять то, что ему сказали.

Особенно хорошо это видно в CRM-проектах. Представьте: специалисту приносят ТЗ и говорят: «Нужно настроить воронку на 15 стадий, на каждой по пять роботов». Исполнитель открывает Битрикс24 и начинает делать. 15 стадий, 75 роботов, всё по ТЗ. Настроил, проверил, передал клиенту. А через неделю клиент возвращается и говорит: «Что-то неудобно. Давайте переделаем».

И специалист отвечает: «Хорошо. Вы так хотели, скажите, как переделать».

Вот здесь для меня большая разница между исполнителем и аналитиком.

Исполнитель сделал то, что ему дали. К нему формально вообще не придерёшься. Но хороший аналитик на этом месте ещё до настройки задаст вопросы: зачем нам 15 стадий? Что на каждой из них должно происходить? Как менеджер понимает, что пора переводить сделку дальше? Какие действия действительно нужно автоматизировать? А точно ли нам нужны пять роботов на каждой стадии? Что будет происходить с процессом, если мы сделаем именно так?

И вполне может оказаться, что из этих 15 стадий реально нужны восемь, часть автоматизаций вообще лишняя, а какую-то задачу проще решить совсем другим способом.

Причём я сейчас не про то, что аналитик должен обязательно спорить с каждым ТЗ. Если требования понятные и решение хорошее, пожалуйста, берём и реализуем. Но если специалист видит, что в постановке есть противоречие, лишняя сложность или решение, которое в итоге будет неудобно пользователю, он не должен молча делать, а потом разводить руками.

Он должен сказать: «Я вижу вот здесь проблему. Предлагаю сделать иначе. Вот почему».

И вот это качество я ценю гораздо больше, чем способность идеально нажимать кнопки в CRM.

Потому что в реальном проекте всегда может что-то пойти не так. И заказчику не хочется в этот момент услышать: «Ну я же сделал, как было написано». Ему нужен человек, который способен сказать: «Да, в ТЗ было так. Но я обратил внимание на вот это, поэтому предложил изменить. Вот к чему приведёт каждый из вариантов».

Для меня это и есть критическое мышление в работе. Не спорить ради спора и не демонстрировать свою умность, а внимательно посмотреть на задачу, проверить вводные, задать вопросы и оценить последствия своего решения.

Если вы работаете с CRM, автоматизацией, внедрением, аналитикой и привыкли сначала разобраться, а потом делать, давайте знакомиться.

Расскажите, какой вопрос вы задаёте, когда вам приносят готовое ТЗ?