- суд первой инстанции, проигнорировав названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, основал свои выводы о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда лишь на наличии родственных отношений между истцом и умершим пациентом (родные брат и сестра)

- определяя размер компенсации, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что учитывает требования разумности, справедливости, а также действия ответчика, повлёкшие для истца невосполнимую утрату, что существенно усугубляет перенесённые ею нравственные страдания, однако не выяснил, какие взаимоотношения были у истца с умершим, где были места их проживания, какова была степень близости и участия истца в жизни брата, какими были причины длительного не обращения истца в суд с настоящим иском после смерти брата (более 9 лет). При этом согласно доводам ответчика, пациент и его сестра не проживали вместе, не вели общее хозяйство, каких-либо доказательств поддержания между ними близких семейных отношений истцом не представлено, истец не была признана потерпевшей по уголовному делу

- суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не установил наличие законных оснований для такой ответственности (нарушение личных неимущественных прав истца незаконными действиями (бездействием) Диспансера), то есть фактически не разрешил спор с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, допустил формальный подход к рассмотрению данного дела. Решение суда первой инстанции, по сути, полностью повторяет текст ранее вынесенного решения по иску матери пациента и его дочерей к тому же ответчику о взыскании компенсации морального вреда, включая неизменённый текст (вместо брата пациент "приходится истцу сыном и отцом")

- соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции высказал суждение о том, что истец до смерти брата интересовалась обстоятельствами его жизни, переживала о состоянии его здоровья и между ними имелась близкая эмоциональная связь, при этом основывался исключительно на доводах, приводимых истцом в исковом заявлении, и её пояснениях в судебном заседании суда первой инстанции

- с учетом изложенного выводы судов являются неправомерными, судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что, согласно ст. 390.14 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru) ♻️ Наши резервные каналы: Группа в ВК | Информканал в MAX | Общий чат в MAX