Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2026 г. № 18-КГ26-50-К4 Верховный Суд РФ отменил акты о взыскании компенсации морального вреда сестре пациента, погибшего по вине медицинского учреждения, из-за недоказанности эмоциональной связи с пациентом

Верховный Суд РФ принял судебный акт, который может переломить сложившийся тренд на "автоматическое" удовлетворение иска родных пациента о взыскании компенсации морального вреда, если доказаны факт и вина ответчика в оказании некачественной медицинской помощи

Дело рассмотрено по жалобе наркологического диспансера, который должен выплатить 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда сестре своего пациента, который, будучи оставлен без присмотра в алкогольном делирии, упал, получил тяжелую черепно-мозговую травму, от которой и скончался

Трагическое событие произошло еще в 2015 году, по факту было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело

В 2021 году иск о взыскании компенсации выиграли мать пациента и его дочери (в пользу каждой из истиц присуждено по 400 000 рублей компенсации)

А затем с аналогичным иском обратилась и сестра пациента

Дело казалось очевидным - обстоятельства произошедшего и вина ответчика уже установлены решением суда по иску матери и дочерей пациента, поэтому суд должен был, фактически проверить лишь доводы истца о причинении ей моральных страданий смертью брата

Таковые страдания суд установил и оценил сумму компенсации в "знакомые" 400 000 рублей

Тройка судей Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся акты и направила дело на пересмотр:

- определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 400 000 руб., суд первой инстанции указал, что учитывает требования разумности, справедливости, а также действия ответчика, повлёкшие для истца невосполнимую утрату, что существенно усугубляет перенесённые ею нравственные страдания. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что истец до смерти брата интересовалась обстоятельствами его жизни, переживала о состоянии его здоровья и между ними имелась близкая эмоциональная связь

- между тем, для разрешения исковых требований истца применительно к спорным правоотношениям суду первой инстанции в качестве юридически значимых необходимо было установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия (бездействие) ответчика по отношению к пациенту последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца; причинило ли это нарушение нравственные страдания именно истцу и в чём они выразились; имелась ли причинная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца. При этом истец должна была доказать как факт причинения именно ей физических и (или) нравственных страданий в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, так и характер и степень этих страданий

- однако эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции

- суд первой инстанции также не дал оценки доводам ответчика о правовой позиции, данной в абзаце третьем п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, о том что факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина, в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни