Читаю статьи, мысли и мнения в сетке и пока тут мысли не о развитии, проектах, работе, а о найме и поиске. Думаю даже общения с кандидатами тут нет. Очередная соц сеть по направлению.

Много про ИИ и соответствие профессии, опыту, ценностям.

Я знаю какие были проблемы с искусственным разумом (llm моделями) и как его заставили подчиняться всем кто задаёт любой вопрос. И не стремится при этом уничтожить человечество. А вы знаете? Поинтересуйтесь как нибудь…

Решил задать вопрос самому ИИ. И вопрос был такой. - Люди, которые пытаются оценить резюме и опыт при помощи ИИ, с какими проблемами могут столкнуться?

И получил ответ. - Использование ИИ для сортировки резюме кажется идеальным способом избавиться от рутины, но на практике HR-специалисты и нанимающие менеджеры попадают в глубокие психологические и концептуальные ловушки.

Вот с какими ментальными проблемами сталкиваются люди, доверившие оценку опыта алгоритмам:

1. Убийство «Гадкого утенка» (Шаблоны против Потенциала) ИИ ищет кандидатов по принципу паттернов: он анализирует резюме тех, кто уже успешен в этой роли, и ищет похожие. В итоге машина идеально находит «средних, но надежных» исполнителей. Но она совершенно слепа к нестандартным гениям, людям с уникальным, ломаным путем или тем, кто менял профессии. Ментальный тупик: Оценивая прошлое, ИИ отсеивает будущее. Люди лишают себя шанса нанять кого-то, кто мыслит иначе, потому что его опыт не укладывается в статистическую норму.

2. Синдром Понтия Пилата (Иллюзия объективности) Людям свойственно верить, что «машина беспристрастна». Рекрутеры начинают слепо доверять оценкам ИИ, думая, что избавились от человеческих предубеждений. Но ИИ обучался на миллионах человеческих решений, в которых уже зашиты все наши скрытые предрассудки (например, недооценка людей из определенных вузов или с пробелами в стаже). Ментальный тупик: Люди используют ИИ как щит для снятия с себя ответственности. «Я бы его взял, но алгоритм поставил низкий скор» — так человек удобно отключает свою эмпатию и критическое мышление.

3. Слепота к «Шрамам» (Отсутствие контекста) Для ИИ пробел в резюме на два года — это просто «отсутствие данных», за которое нужно снизить рейтинг. Для человека этот пробел может означать тяжелую болезнь, уход за родственником, провальный, но давший колоссальный жизненный опыт стартап, или путешествие, которое полностью перевернуло его мировоззрение. Ментальный тупик: Машина читает факты, но слепа к трансформации личности. Оценщики забывают, что самые ценные сотрудники часто формируются не в периоды успеха, а в периоды кризисов, которые ИИ воспринимает как «ошибку в коде».

4. Гонка вооружений (Появление «SEO-людей») Кандидаты быстро понимают, что их резюме читает не человек, а бот. В результате люди перестают писать о своем реальном опыте и уникальности, а начинают набивать текст «ключевыми словами», чтобы обмануть алгоритм. Ментальный тупик: Возникает абсурдная ситуация, когда кандидат пишет текст для робота, робот читает текст для робота, а человек-рекрутер в итоге получает на собеседовании «оптимизированную пустышку», за красивыми словами которой нет глубины. Исчезает искренность.

5. Атрофия профессиональной интуиции Опытный нанимающий менеджер раньше мог посмотреть на странное, нелогичное резюме, почувствовать в человеке «искру», неистовую энергию или скрытый потенциал и рискнуть. Когда процесс фильтрации делегируется ИИ, люди перестают тренировать свою интуицию.

Ментальный тупик: Разучиваясь видеть людей за строчками текста, HR-специалисты сами начинают мыслить как алгоритмы, теряя способность чувствовать «химию» и культурное соответствие человека команде.

Краткий итог: Главная проблема тех, кто использует ИИ для оценки людей, заключается в подмене понятий. Они начинают путать умение красиво упаковать опыт с самим опытом. В попытке найти «идеального кандидата на бумаге» компании рискуют собрать команду из очень предсказуемых, похожих друг на друга людей, лишив себя хаоса, разнообразия и человеческих историй, из которых и рождаются настоящие прорывы.

___________________ Конц ответа ИИ. Вывод тоже его.