ИЛЛЮЗИЯ ПРОФИЛАКТИКИ: КАК ЗАЩИТИЛ 13-ЛЕТНЕГО ПОДРОСТКА ОТ ПОМЕЩЕНИЯ В ИЗОЛЯТОР

Иногда правоохранительная система начинает работать как бездушный конвейер, подменяя реальную социальную работу карательными шаблонами. Мой недавний процесс — ярчайшее тому подтверждение. Для меня это дело стало несколько личным, а напор и эмоциональную вовлечённость ставила в ступор представителей органов ПДН.

В чем суть:

Тринадцатилетний мальчик Д. (сын погибшего бойца СВО) попал под влияние 15-летнего старшего приятеля. По его указке Д. создал в мессенджере канал, посвященный запрещенной деструктивной идеологии.

В феврале эту интернет-активность жестко пресекли сотрудники регионального ФСБ. Подросток все осознал и дал исчерпывающие пояснения. Смартфон у него изъяли, заменив на обычный кнопочный аппарат. После многочисленных следственных действий жизнь начала возвращаться в нормальное русло: надлежащий контроль со стороны матери, консультация у психолога (которая подтвердила отсутствие отклонений), четыре полноценные тренировки по футболу в неделю и соревнования за школу.

Спустя полгода, в августе, местное УМВД внезапно выходит в суд с административным иском: поместить Д. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) на срок до 30 суток. Официальный мотив — «переориентация интересов и предупреждение повторных деяний». Реальный мотив, на мой взгляд, — банальное желание поставить красивую галочку в ведомственном отчете по линии борьбы с экстремизмом.

Изолировать тринадцатилетнего пацана, только-только начавшего приходить в себя после потери отца, вырвать его из семьи и спортивной среды — это не профилактика. Это гарантированный слом неокрепшей психики.

Линия защиты: на что я бил в суде В процессе я сделал ставку на препарирование процессуальных дефектов позиции УМВД. Помещение в ЦВСНП — это исключительная мера. Она применяется судом только в том случае, если иные способы профилактики объективно не работают.

Мой главный удар был направлен на процессуальную пустоту доказательной базы оппонентов:

Преждевременность. На профилактический учет в инспекцию по делам несовершеннолетних мальчика поставили всего за месяц до суда. Вся их работа свелась к паре дежурных бесед. Никаких доказательств того, что меры без применения изоляции оказались неэффективными, полиция суду не предоставила. Более того, я специально акцентировал внимание что органы ранее не оказывали никакой помощи и не интересовались семьёй.

Отсутствие угрозы. Как подросток, имеющий на руках исключительно кнопочный телефон и находящийся под контролем матери, может совершить «повторное преступление» в сети Интернет? Угроза была вымышленной, а техническая возможность для ее реализации отсутствовала.

Социализация. Мы подтвердили документально, что мальчик глубоко интегрирован в спорт, не нарушает дисциплину в школе и не представляет никакой опасности для общества.

Суд полностью разделил нашу позицию. Доводы защиты о нарушении баланса публичных и частных интересов, а также об избыточности карательных мер возымели эффекта. В удовлетворении административного иска УМВД было отказано в полном объеме.

#АдвокатСолнцев #ЗащитаПрав #Несовершеннолетние #КАСРФ #ЦВСНП #СудебнаяПрактика #УголовныйАдвокат #Правосудие #ЮридическаяПомощь