А кто-нибудь видел цифровой двойник целой компании? Часть 2
В предыдущем посте я задал простой вопрос: если Digital Twin of an Organization уже преподносится как “следующий шаг” после BPM и корпоративной архитектуры, то где можно посмотреть на этот следующий шаг в исполнении?
Хочу напомнить, что искал я не цифровой двойник завода, склада, терминала или отдельного процесса. Таких решений хватает и я участвовал на десятке проектов с ними.
Меня интересовала именно заявленная в этом посте “единая динамическая модель компании”, объединяющая процессы, оргструктуру, роли, ИТ-системы, данные, KPI, риски и события и позволяющая моделировать последствия организационных изменений.
Итак, вот что удалось найти.
Сама концепция DTO, разумеется, существует. Gartner определяет Digital Twin of an Organization как динамическую программную модель организации. Есть исследования, поставщики платформ и консалтинг.
А вот с реализованными двойниками целых организаций начинается некоторое неудобство. Пониже спины у тех, кто о них пишет слишком уверенно.
В 2021 году исследователи RWTH Aachen University и Celonis в работе о DTO отмечали отсутствие изученных конкретных реализаций такого подхода для улучшения бизнес-процессов. Собственную концепцию они демонстрировали на искусственной системе обработки заказов.
Ладно. Какой-то там 2021 год. По меркам современных технологий наверное почти палеолит. Идем дальше.
В 2024 году Orbus Software публикует материал о DTO как следующем поколении Enterprise Architecture и пишет, что развитие технологий и рост доступных данных означают, что мы вскоре можем увидеть первый жизнеспособный цифровой двойник целой организации.
Обратите внимание на формулировку:
Первый. Вскоре. В 2024 году.
А в 2025 году выходит A Research Roadmap for Digital Twins of an Organization. Исследователи в нем все еще обсуждают фундаментальные проблемы DTO: представление организации с достаточной точностью, интеграцию разнородных данных, динамическое обновление и практическую реализацию концепции.
Получается занятная картина, не находите?
В своих постах некоторые коллеги (с позволения сказать) нам уже рассказывают, как на единой динамической модели компании можно проверять централизацию функций, изменение численности, внедрение систем и влияние всего этого на SLA, FTE и клиентский опыт. А исследовательская литература совсем недавно продолжала обсуждать, как такую модель вообще полноценно построить.
Я специально попробовал найти публично описанный пример крупной компании, где существовала бы именно такая модель: не отдельного производства, логистики, customer journey или сети физических объектов, а организации целиком в заявленном смысле.
Знаете что? Не нашел.
Здесь я сделаю важную оговорку: “я не нашел” не означает “этого нигде не существует”. У какой-нибудь корпорации вполне может быть закрытая внутренняя система. Кроме того, разные поставщики в принципе называют DTO очень разные по масштабу решения.
Но если DTO преподносится уже не как развивающаяся концепция, а как практически следующий этап управления организацией, отсутствие легко обнаруживаемых зрелых публичных реализаций выглядит несколько странно, вы так не думаете?
При этом настоящие цифровые двойники прекрасно существуют: производственные линии, заводы, логистические системы, терминалы, больницы, транспортные сети, отдельные процессы.
И практически везде обнаруживается одна скучная инженерная особенность:
У такой модели есть граница
Мы определяем, какую систему моделируем, какие параметры существенны, какие данные доступны и на какие вопросы модель должна отвечать. И именно поэтому пример телекома из исходного поста с моделированием пути от заявки клиента до подключения услуги мне как раз нравится. Это вполне разумный объект для цифрового двойника.
Только цифровой двойник сквозного процесса подключения абонента и цифровой двойник всей телекоммуникационной компании - это немного разные проекты.
Но хорошо, допустим, мы все-таки хотим второй вариант. Да, давайте построим цифрового двойника всего телекома. У нас остается сущая формальность:
