аутсорс может отлично закрывать разовые задачи, mvp или временные перегрузы внутри команды. у нас в дизайне это отлично работает. но. найти партнера, правильно ввести в курс дела и контролировать исполнение — задача со звездочкой

Татьяна, дешевле или дороже - почти всегда решает не ставка, а модель расчёта. Пока платят за часы, подрядчик управляет часами. Когда платят за объём услуги, с потолком стоимости и понятным SLA, у заказчика появляется предсказуемая цена, а у исполнителя - способ управлять нагрузкой и риском, а не героизмом своих людей. И стоит развести два случая: сервисную функцию вынести можно без потери домена, ядро продукта - почти нет. Под ядром я подразумеваю не обязательно технологию или инфраструктуру, а ядро создания ценности, оно может быть почти нематериальное - зависит от продукта.

Разница в цене аутсорса колоссальная. Заказчик готов терпеть все неудобства, о которых вы пишете, только ради существенной экономии.

Давайте все же называть все правильно. Аутсорсинг может быть только процесса, функции. В отношении персонала речь может идти об аутстаффинге. ТК весьма конкретно описывает требования к сему действу, которые большинство компаний, заявляющие об этом в своих рекламных материалах, не соблюдают.

Если речь именно про предоставление персонала для выполнения трудовой функции, уместно говорить не об экономим, а о степени риска.

Если все же про аутсорсинг, то заказчик поручает сторонней компании работу с заданным результатом и не в праве определять, кто эту работу будет делать.

Печально, что профессионалы так небрежны в терминологии.

Аутсорс может быть применен по разным причинам: нехватка рук, нехватка опыта, компетенции, технологий... И дело не в дешевизне, разовые работы Аутсорс закроет, на постоянку себе дороже - прекратилось сотрудничество, ищи кто в костылях разберётся и захочет лезть туда... Со стороны дешевле не будет, все хотят прибыль и даже посредники

Мне кажется все проще - старт, простая задача, точечная изолированная функция - аутсорс с прописанными условиями.

Со временем по ходу увеличения объема, мощности конкретных доменов - гибрид - своя команда

Постепенно переносить ядро ближе к себе, копить компетенции внутри

штатный сотрудник - тоже третье лицо Не в том дело.

Это настолько поверхностно. Есть крутые подрядчики с репутацией, которые позволяют закрыть вопросы разработки не набирая штат под обновление сайта. У них уже есть экспертиза и процессы, они сами решают, что делать если архитектор Вася уволился и т.д.

Про интеллектуальную собственность. Ее передача прописывается в контракте.

Экономика тоже вся прописывается и фиксируется на период. Пересмотр происходит только по соглашению сторон.

Короч, рабочий вариант.

Раскрывала у себя эту тему тоже. Во всех подходах есть свои минусы и плюсы и стоит дважды подумать какой механизм выбирать. У меня в командах был микс штат+аутсорс. Так мы домен не потеряли и быстро сбросили расходы, когда это было необходимо.

Работая в большой корпе, натыкаешься на всё те же архитектурные ошибки, непредвиденные баги, микроменеджмент CPO, когда аналитику запороли, Тех Лиды которые обучают персонал обучать своей работой корпоративный ИИ, почему то его внедрение считают только по оптимизации, а затраты на верификацию результатов сбрасывают со счетов, чтобы отчет руководству выглядел красиво. Большой разницы прямо нет 🙂‍↔️ Но рекрутинговым агентствам выгоднее подбирать по одному сеньору и техлиду забирая 30% его годовой зарплаты, тогда как аутсорс забирает на себя эти траты. Гарантийные соглашения и всякие неустойки для аутсорса никто не отменял. Вопрос только в ресурсах. Я предпочитаю забирать разработку под ключ без штатного лида. Проще готовое решение показать и в него вкатить команду поддержки, а продакту показать ПСИ. Тем более чаще встречается аутстафф, чем аутсорс. А вот для него правила уже другие. Да и обучить миддла до сеньора на задачах потоковой разработки просто невозможно. Только на специальном обучении и проекте с нуля в одну каску. Мифы и легенды от менеджеров про разработку не учитывают платформу и инфраструктуру, бизнес процесс, связывающие разработку по рукам, информационная безопасность которая крушит процесс разработки, а разработка затем обходит ограничения ИБ и многое многое другое. Аутсорсинг инкапсулирует миллион затрат Юнит экономики. Это вопрос страхов и рисков, а не прагматичности. Но я не видел ни одну команду в бигтехе которые регулярно всё делали в срок, обязательно какая-нибудь хрень случалась. Аутсорсинг в этом смысле просто обязан успеть иначе не получит денег 💵 а про качество кода Боб Мартин сказал так: я больше не смотрю на него, т. к. ИИ рефакторит код не хуже меня.

Сравнение штат vs подрядчик ломается на скрытых издержках: онбординг, контекст, контроль качества, SLA и потеря domain knowledge. Иногда подрядчик дешевле только до первого сложного инцидента. Вы считаете полный TCO или только ставку?

Не согласен При желании аутсорс можно контролировать примерно также, как и свою команду