Что если я скажу вам, что вся команда работает с загрузкой 100%? Получается, вы эффективно используете ресурсы. Никто не сидит без дела. Деньги не утекают в пустоту. Круто, да?

А если я скажу, что вам надо ехать в час-пик по МКАД? Когда он загружен на 100%? Что уже не так круто?

Ни одна машина не поедет быстрее, если впереди пробка. Чем плотнее поток, тем длиннее очередь на съезде. С людьми то же самое.

Если ваш лучший инженер занят на 100%, у вас нет лучшего инженера. У вас есть очередь к нему. Новая срочная задача не выполняется мгновенно, потому что человек уже забит на неделю вперёд. Она встаёт в хвост. И ждёт. Иногда неделю. Иногда три. Ну либо ты начинаешь своим "управленческим весом" повышать приоритет ей и понижать остальным, потому что "ну срочно же".

А теперь ЖИЗА: задачи не приходят равномерно. Бывают всплески. Авария, срочный запрос от заказчика, внезапный аудит. В момент всплеска системе нужна свободная мощность, чтобы среагировать. Если её нет - всё встаёт, потому что у всех и так руки заняты плановой работой.

Именно поэтому 70–80% загрузки часто (читай всегда) эффективнее 100%. Не для того чтобы люди больше отдыхали. А потому что оставшиеся 20–30% это не простой, а запас прочности. Slack capacity, если по-умному. Способность среагировать на новое без разрушения текущего.

Часть компаний же меряют эффективность утилизацией: сколько часов у инженера закрыто задачами. Чем выше цифра - тем радостнее менеджер. И тем медленнее на самом деле двигается вся система.

Это чисто математика очередей. Причём та самая, которую мы прекрасно понимаем, когда речь о серверах - никто не гоняет продовую железку на 100% CPU, все держат запас, потому что знают: за порогом начинается деградация. Но почему-то верим, что люди более отказоустойчивы.

А у вас в компании как считают эффективность?