Или зачем мы подбадриваем алгоритм, которому всё равно

Сегодня писала статью со своим ИИ-стажёром — это мой ИИ-агент, помогает мне оперативно собирать тексты (чуть позже расскажу о нём). И он раз десять протащил в статью слово «человечный» — во всех производных, какие нашёл. В текст про себя же, ага. Сижу, вычищаю эту «человечность» абзац за абзацем и бубню: ну куда ты, котик, так расщедрился, ну…

А вечером попадается новость: В Anthropic дали новой версии Claude гипотезу Римана — задачу, которую математики не могут закрыть с 1859 года. 650 попыток — мимо. Тогда сотрудник подключил ещё 60 суб-агентов, спалил 31 миллион токенов и всё это время подкидывал модели две фразы: «продолжай» и «верь в себя». Гипотезу так и не доказали. Зато по дороге Claude улучшил старый математический результат: где раньше умели показать 41,6%, у него вышло 67,2%

«Верь в себя» — это ведь сказали машине. Даже люди, которые к этой технологии ближе всех, всё равно оставляют место для своей человечности

Да я и сама такая со своим ИИ-стажёром: рассказываю о нём как о живом, хвалю перед всем офисом, а дома, на удалёнке, ругаюсь с ним за закрытой дверью

💻 Мне стало интересно — а что вообще учёные говорят про то, как мы разговариваем с ИИ? Влияет ли тон на ответ?

Пошла копать. Вот что нашла: 1️⃣ грубость в запросе чаще портит результат 2️⃣  вежливость местами поднимает качество ответов на 11%, но, правда, непостоянно и зависит от языка и модели 3️⃣ есть даже эмоциональная зараза: если рявкнешь на входе, модель начинает выдавать стереотипы (гендерные и прочие), которые нахваталась из текстов, на которых училась

Получается, тон машине и правда важен, только не как поддержка. «Верь в себя» она за поддержку не держит, держать нечем. Согревает эта фраза другого — того, кто её произносит. Подбадриваешь алгоритм, а тепло достаётся тебе

И меня умиляет, что даже перед грудой матриц человек вываливает своё тёплое «ну давай, ты сможешь». Больше человечности богу человечности 🔅