Российский Legal AI наконец научился искать право. И теперь особенно хорошо видно, у кого за поиском есть продукт, а у кого — пока в основном поиск.

Перетестировал «Искру», «Нейроюриста» и «ПравоКонсультант».

«Искра» заметно выросла: RAG уже нормально находит практику, позиции КС и НПА. Сложная работа с документами пока слабее — смешанный ИТ-договор из хороших исходных форм превратился в довольно бедный черновик.

С «Нейроюристом» Яндекса хуже.

Поиск стал лучше и по результату очень напоминает то, что теперь умеет «Гарант». Но отдельной юридической ценности поверх него я пока не вижу.

На вопрос по ст. 178 ГК РФ мне нужна была консультация: какие обстоятельства имеют значение, как их оценивать и к какому выводу они ведут.

Получил в основном нормы и цитаты из практики.

Право нашли. Юридическую работу предложили доделать самому.

При этом доступно 20 запросов. То есть продукт требует уточнений — и одновременно заставляет экономить именно на уточнениях.

А вот «ПравоКонсультант» приятно удивил. Готовое заключение я бы серьезно редактировал, но как поиск, отбор и первичная организация судебной практики он уже действительно полезен.

Поэтому мой вывод простой:

RAG — уже гигиенический минимум. Настоящий Legal AI начинается после поиска.