Почему компании всё чаще ищут CEO снаружи, хотя годами развивают кадровый резерв?
Недавно коллеги из Heidrick & Struggles опубликовали исследование о подготовке будущих CEO. И один вывод особенно заставил задуматься.
Доля внешних назначений руководителей крупнейших компаний растет. Среди CEO, назначенных в Fortune 500 в 2024–2025 годах, уже 27% пришли извне. Еще несколько лет назад этот показатель составлял 18%. 🔍 На первый взгляд кажется, что компании просто перестали доверять собственному кадровому резерву. Но исследование показывает другую проблему.
Дело не в том, что внутри компаний нет сильных людей. ‼️ Дело в том, что кадровый резерв часто развивается отдельно от стратегии бизнеса.
Сегодня почти все организации ожидают заметных изменений в ближайшие два–три года. Меняются рынки, технологии, модели управления, требования к лидерам.
💡При этом только 25% компаний действительно считают планирование преемственности приоритетом, а около трети вообще не используют KPI, чтобы оценивать эффективность этого процесса.
Получается парадокс. ➡️ Компании инвестируют в развитие сотрудников. ➡️ Формируют кадровый резерв. ➡️ Запускают программы обучения. Но далеко не всегда задают себе главный вопрос: ⁉️ А готовим ли мы руководителей для будущего бизнеса или продолжаем развивать компетенции, которые были востребованы вчера? На мой взгляд, именно здесь проходит граница между кадровым резервом как HR-инструментом и кадровым резервом как частью стратегии компании.
Если развитие лидеров не связано с тем, куда движется бизнес, то в момент смены CEO организация вынуждена искать человека на рынке. Не потому, что внутри нет достойных кандидатов. А потому, что никто не готовил их к тем вызовам, с которыми компании предстоит столкнуться.
Для HR это хороший повод посмотреть на кадровый резерв немного шире. Возможно, главный показатель его эффективности — не количество участников программы и даже не процент внутренних назначений. А способность компании ответить на вопрос:«Если стратегия бизнеса изменится завтра, есть ли у нас человек, который сможет её реализовать?» #назаметкуHR
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
· 22.08
тут не хватает одного конкретного триггера: синка между стратегической сессией и обновлением профиля компетенций резерва. у нас аналогичная боль была, пока стратегию и развитие людей вели в разных таблицах разные люди — разрыв только накапливался. банальный quarterly sync, где стратегические сдвиги сразу мапятся на скиллы будущих лидеров, убирает большую часть этого рассинхрона без всяких новых kpi
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён