В 2026 году у HR появился новый, пугающий тренд. Компании с плохой репутацией и токсичной культурой вынуждены платить новым сотрудникам на 10% больше. Бизнес начал платить за то, что раньше считалось «зоной ответственности HR». И это не про удержание. Это про то, что в условиях высокой турбулентности компании всё чаще выбирают быстрые денежные решения вместо долгосрочных системных изменений. Рынок диктует свои правила, и бизнес адаптируется — не всегда самыми эффективными способами.

Реальность, с которой мы столкнулись

44% работников увольняются из-за нездорового окружения. 48% кандидатов откажутся от офера, если компания не занимается культурой . Рынок проголосовал рублём: люди готовы получать меньше, но работать в нормальной среде. И бизнес начал компенсировать свою же токсичность деньгами. В моей практике был кейс: руководитель с высокой эффективностью и низкой эмпатией. Он приносил деньги, но команда менялась каждые полгода. Сначала мы пытались «спасти» его через коучинг, потом через компенсации для команды. В итоге компания платила в два раза больше за найм и удержание людей, которые работали с этим руководителем. Мы потратили больше денег на «лечение» последствий, чем на развитие самого руководителя. Или на то, чтобы его заменить.

Почему это проблема HR

Мы привыкли думать, что культура — это про бонусы и опросы. Но это лишь видимая часть, за которой стоят совсем другие процессы Культура оказывается про деньги. Прямые, измеримые, потерянные деньги. И когда бизнес это понял, он перестал ждать от HR решений. Он начал платить "налог на токсичность" — просто чтобы закрыть проблему деньгами. Это страшно. Потому что если мы не можем управлять культурой, бизнес научится обходиться без нас. Или будет платить за наши ошибки, но не нам.

Что с этим делать

Перестать делать вид, что культура — это про «хорошую атмосферу». Это про системные решения и про управленческие риски. Признать, что токсичный руководитель стоит компании больше, чем кажется. Посчитать реальную стоимость текучести, низкой вовлеченности и репутационных потерь. И показать эти цифры бизнесу. И наконец, перестать защищать тех, кто приносит деньги, но разрушает команду. Потому что рано или поздно их «эффективность» обойдётся дороже, чем мы думали.

Вопрос к вам: вы считали, сколько ваша компания платит налог на токсичность? Или пока предпочитаете не знать?