Повысили сотрудника - он не справился. Кто виноват?🤔
Назначение эксперта на управленческую позицию, без проверки его готовности - один из самых дорогих кадровых рисков.
Логика «он отлично разбирается в теме, значит, справится с командой» приводит к тому, что до 60% новых руководителей испытывают серьёзные трудности в первые 18 месяцев.
👉 Причина в отсутствии управленческих компетенций и мотиваци.
Компания теряет ценного эксперта, но не приобретает сильного руководителя.
Эксперт и руководитель — принципиально разные роли⬇️
✔️Эксперт отвечает за личный результат. ✔️Руководитель достигает результата через управление другими, плюс часто действует в условиях высокой неопределённости.
Без целенаправленной подготовки бывший эксперт переносит привычную логику в управление: продолжает делать ключевые задачи сам, контролирует каждую деталь. В результате возникает микроменеджмент, команда теряет автономность.
До назначения необходимо проверить три аспекта🔽
1️⃣ Готовность к управлению. Навыки постановки задач, делегирования, проведения обратной связи, принятия решений в условиях ограниченной информации. Есть ли они у кандидата?
2️⃣ Мотивация и ценности. Действительно ли сотрудник хочет управлять людьми или соглашается на роль из-за статуса, зарплаты или давления корпоративной культуры? Многие эксперты не видят карьерного роста вне управленческой вертикали.
3️⃣ Наличие системы поддержки на старте. Чёткие зоны ответственности, границы автономии, алгоритмы действий в нестандартных ситуациях. Новый руководитель, не получивший этих ориентиров, принимает решения интуитивно, нагрузка растёт, сроки проседают.
Как оценка помогает до назначения👇 Она даёт объективные данные: есть ли требуемые компетенции, какова мотивация, насколько кандидат готов к смене роли.
Если назначение уже состоялось⬇️ Проведите диагностику текущих пробелов, выявите зоны развития, выстройте индивидуальный план: обучение управленческим навыкам, наставничество, постепенное расширение зоны ответственности.
Вместо принципа «лучший специалист — лучший руководитель» внедрите системную оценку готовности к управленческой роли.
Это включает ➖тестирование компетенций, ➖анализ мотивации, ➖разработку чётких критериев перехода.
✅Компании, которые это делают, кратно сокращают потери от неудачных назначений и повышают эффективность всей команды.
❌Частые увольнения в течение первого года после повышения — сигнал, что система назначений работает без объективных критериев.
На основе каких данных принимаются решения о повышении в вашей компании? P.S.: ответ на этот вопрос определяет, будете ли вы терять экспертов или превращать их в сильных руководителей.
#оценкаперсонала #HR #управлениеперсоналом #карьерныетреки #кадровыйрезерв #тесткрафт
· 11 ч
Специалист ставший управленцем способен увидеть бесполезность и ошибочность решений на стадии обсуждения. Потому что знает все особенности реализации и потенциальные проблемы. В большинстве случаев знает решение лучше, но обычно ему затыкают рот. Просто потому что все остальные смежные руководители относятся к нему по прежнему, а не как к руководителю. То есть обесценивают экспертизу.
В итоге специалист способный управлять видет кучу бесполезной работы, и не видет конечного результата, он понимает все места где проект завалиться и после придется разгребать последствия, ещё и с персональной ответственностью.
Руководству это или не говорят или руководство не слушает. То есть или просто исполняют или возникает конфликт.
По итогу специалист просто понимает, что тут ловить нечего. Нет уважения, экспертизы принятия решения, прогресса нет и перспектив.
Вывод любого здраво мыслящего человека какой?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён