Каждую неделю читаю, что ИИ вот-вот заменит аналитиков. Расскажу, почему после этого кейса я так не думаю.

Контекст: внедрение MES-системы на крупном промышленном предприятии. ТЗ собрало 400+ замечаний от заказчика и профильных экспертов. Часть позиций прямо противоречила друг другу: то, что просило одно подразделение, ломало процессы другого.

Что вытащило проект: 1. Единый реестр вместо переписки. Все замечания из писем, протоколов и комментариев в документе свёл в одну таблицу со статусами и ответственными. Спор «а вы учли моё замечание?» исчез как класс. 2. Классификация до обсуждения. Разделил поток: правки формулировок, конфликты требований, вопросы вне рамок ТЗ. Встречи назначал только по конфликтам. Их оказалось сильно меньше, чем выглядело в общей куче. 3. Решение фиксируется сразу. Каждый спорный пункт: обе стороны, одно обсуждение, решение в реестр в тот же день. Иначе через неделю всё обсуждается заново. 4. Версионность как дисциплина. Каждая итерация документа: отдельная версия и журнал изменений. Ноль споров «в какой редакции это было». Документ довели до утверждения.

Теперь про ИИ. Сегодня я бы отдал модели первичную классификацию замечаний, поиск дублей и противоречий, черновики формулировок. Это честно съедает заметную часть рутины, и не использовать это в 2026 уже странно. Но ключевую работу в этом кейсе ИИ не сделал бы. Усадить за один стол два подразделения с противоположными интересами. Взять ответственность за формулировку, под которой подпишется заказчик. Удержать доверие всех сторон до финального листа согласования.

Рутина уходит к ИИ. Переговоры, ответственность и доверие остаются аналитику. По-моему, профессия от этого только выигрывает.

А как вы разгребаете большие объёмы замечаний: реестр, комментарии в документе, что-то своё?