Компания получила обеспечительные меры, взяла у инспекции рассрочку — и всё равно получила уголовное дело.
После выездной проверки бизнесу насчитали недоимку. Компания сделала почти всё по учебнику: основную сумму налогов, около 36 миллионов, заплатила добровольно ещё до вступления решения в силу. В суде добилась обеспечительных мер — взыскивать доначисления запретили. И вдобавок получила рассрочку на остаток.
· · ·
Незакрытыми остались пени, больше тринадцати миллионов, и штраф. Материалы ушли из Инспекции в следствие, там возбудили дело на директора. А раз есть уголовное дело — рассрочку по закону отменяют.
Оспаривать пошли и передачу материалов, и отмену рассрочки. Логика компании: суд же приостановил решение, значит, спорные суммы «заморожены» и материалы в следственный комитет передавать не нужно. Три инстанции отклонили. Приостановление решения — это запрет на принудительное взыскание, и только. А передача материалов взысканием не считается: увидела инспекция неуплату, срок прошел — обязана сообщить следователям, обеспечительные меры тут не работают.
Я уже писал об этой проблеме. Практика продолжает складываться в этом русле. Предоставление рассрочки никак не отменяет возбуждение уголовного дела (при чем не важно, будет это дело закрыто следователем или нет). Сама идея такого подхода в принципе лишает какого-то смысла получение рассрочки.
