Разбор провала на созвоне обычно звучит одинаково.

— Пресейл? — Мы всё сделали. ТЗ согласовали, риски и ограничения заказчику подсветили.

— Архитектура? — Дизайн утверждён, схема провалидирована с вендором, отклонений от согласованной архитектуры нет.

— ИТ? — Пусконаладку сделали в срок по плану-графику. Всё, что было в трекере задач выполнено.

— ИБ? — Все пентесты пройдены, все уязвимости закрыты, комментариев по нашей части нет.

— Менеджер проекта? — Отчётность велась по регламенту, риски заносились в реестр каждую неделю, статусы отправлялись заказчику вовремя.

Отлично. Все молодцы. Проект просрочен на два месяца, бюджет по трудозатратам превышен в полтора раза, заказчик грозит расторжением и штрафами.

Помните анекдот? Если бы айтишники были врачами, у них бы это звучало так. Пациент говорит: у меня болит нога. А ему отвечают: ну не знаю, у меня такая же нога, а ничего не болит.

Именно так и работает каждый ответ на этом созвоне. Заказчику плохо, а вы рассказываете, что у вас всё в порядке.

Как так вышло? Очень просто. Пресейл честно подсветил риски, мелким шрифтом, который никто из бизнеса заказчика не читал и не обсуждал на защите КП. Архитектор всё провалидировал с вендором, но не учёл, что нужное железо у вендора под заказ везётся десять недель, а не две, как в презентации. ИТ сделали пусконаладку точно по плану-графику, только график был составлен ещё до того, как выяснилось, что оборудование не пришло, и никто его не пересобрал. ИБ закрыли все уязвимости, но прямо перед сдачей, что добавило пару недель к и без того сдвинутому сроку. PM исправно фиксировал риски в реестре, но реестр никто, кроме самого PMа, не открывал, а эскалации наверх не было, потому что «мы же фиксируем, значит управляем».

Каждый локально отработал свою зону идеально. Никто не соврал. Никто не накосячил. Результат? Ну просто не сложилось.

Ровно так у Райкина шили костюм. Мы своё дело сделали. Один карман пришивал - к карману претензии есть? Нет. Другой пуговицы пришивал - к пуговицам претензии есть? Нет. Всё! Привет!

Объяснение провала проекта всегда начинается словами: «Мы своё дело сделали». И ведь это правда. Именно поэтому провал невозможно найти на уровне одной функции. Локальная оптимизация - это когда пресейл, архитектура, ИТ, ИБ и PM каждый крутит свою шестерёнку идеально ровно, но никто не смотрел, синхронизированы ли эти шестерёнки друг с другом и с реальностью.

Проблема не в людях и не в отделах. А в том, что у результата проекта нет владельца, который отвечает не за свою функцию, а за то, чтобы все функции вместе довезли клиента до срока и бюджета. На бумаге эта роль отведена PMу. Чаще по факту он собирает статусы, а не управляет зависимостями между командами. Потому что зависимости почти никогда не эскалируют, пока не рванёт.

Оптимизировать каждую отдельную функцию легко. Проверить, складывается ли из этого результат - вот это управление, а не набор регламентов по отделам.

У вас в компании кто-то реально управляет этими зависимостями?