Артем, здесь согласен, возможно, я не совсем точно сформулировал мысль. Снабженец, конечно, не должен определять за ПТО или начальника участка, что именно требуется объекту, и самостоятельно принимать технические решения.

Я имел в виду проверку заявки с точки зрения возможности дальнейшей закупки: достаточно ли исходных данных, однозначно ли идентифицируется позиция, указаны ли необходимые характеристики, количество, единицы измерения и срок потребности.

В идеальном процессе, как вы и написали, в снабжение действительно должна поступать уже корректно сформированная заявка. Но на практике это происходит далеко не всегда. И если есть неоднозначность, на мой взгляд, лучше вернуть вопрос инициатору до отправки запросов поставщикам, чем обнаружить проблему уже после получения КП или размещения заказа.

А техническое решение и согласование замены, безусловно, должны оставаться за компетентным техническим специалистом.

Снабженец тот самый специалист, который решает, что нужно объекту, не инженер ПТО, не прооаб, не начальник участка? Как это происходит у вас - вы получаете заявку от выше перечисленных специалистов, и начинаете сомневаться в их компетенции? А точно ли ПТОшник прочитал проект, а точно ли прораб не ходит и не запинается о вот эту вот балку, что спрашивает снова? А точно ли начальнику участка надо одеть строителей на зиму? Так это происходит? Заявка в отдел снабжения приходит очищенная, верная и технически компетентная. Это в идеале, если все остальные службы нормально работают. Вопрос снабжения быстро и дешево это предоставить. Если нет быстро и дёшево - найти альтернативу, но решение о приобретении принимает не снабженец, а инженер ПТО или иной компетентный сотрудник. Это к вопросу о стройке или производстве. В торговле другие принципы - все ложится на продаванов, они суть и соль бизнеса, они компетнее в продукте и поэтому дороже стоят. При затыках - им спрашивать у заказчика о замене, о сроке и так далее.