Три вещи, которые я вспомнил сегодня. Почему? Просто так подумалось. Но все три - об одном. О нас.

Первое. “Маска” с Джимом Керри.

Фраза: “Мы все носим маски”. Запомнилась не потому что глубокая. А потому что - правда. И все делают вид, что это не так. Вы замечали, как по-разному звучит голос человека в зависимости от того, с кем он говорит? С начальником - одним. С коллегами - другим. С друзьями - третьим. Это не притворство. Это разные маски для разных ситуаций. Мы надеваем их автоматически. Даже не задумываясь.

Я поймал себя на том, что в переписке с клиентами использую фразы, которые никогда не сказал бы в чате с друзьями. Это не ложь. Это адаптация. Но если посмотреть на все эти сообщения, может показаться, что их писали три разных человека. И это - я.

Маски - не плохо. Это единственный способ общаться с разными людьми в разных контекстах. Проблема в другом: мы путаем маску с лицом. И судим человека по маске, не видя, что под ней.

Второе. Мы упускаем около 20% информации из слов собеседника.

Интонации, жесты, паузы - всё это остаётся за кадром. Мы слышим только слова. А слова - лишь часть того, что человек хотел сказать. Однажды я смотрел на коллегу. Сухой гений. Говорил чётко, структурировано, без лишних слов. Казалось, что это всё, что он умеет. А потом на корпоративе он пел под гитару. Это был не тот человек, которого я знал. Это был тот, кого я не видел. Потому что маска не давала мне этого увидеть. И если мы упускаем 20% - значит, человек, который говорит, на 20% глубже, сложнее, чем мы о нём думаем. Просто мы этого не видим.

Третье. Язык - линейная форма передачи информации.

Слово за словом. Предложение за предложением. Мы не можем передать мысль как есть. Только выстроить её в линию. И надеяться, что собеседник соберёт её обратно. Но мысль - не линейная. Она объёмная. Как паутина. Связана с другими мыслями, чувствами, образами. Язык - как пытаться передать трёхмерный объект, нарисовав его на плоскости. Чем сложнее мысль - тем больше она теряется.

Что всё это значит

Вы видите маску. Слышите 80% того, что человек сказал. Получаете 30% его мысли. Не знаете, кто он на самом деле. И он не знает вас. И это нормально. Проблема не в том, что мы не знаем друг друга. Проблема в том, что мы думаем, что знаем. И судим по тому, что увидели, услышали и поняли. Хотя на самом деле не знаем ничего.

А теперь про собеседования

Собеседования - частный случай. Вы видите их маску. И они - вашу. HR или техспециалист не воспринимает до конца то, что человек хотел сказать. Вы - не исключение и также не воспринимаете всё от и до. Они не знают, кто на самом деле сидит перед ними. Но соискатель тоже не может передать себя полностью.

Написав это, я подумал:

А почему бы не заменить собеседование на структурированные ситуационные тесты? Да даже обычный тест Гилфорда помог бы понять кто перед вами и дать прогноз как человек впишется в коллектив, как себя станет вести и что ему стоит поручать. Тесты подскажут, как человек действует, а не как он себя описывает. Психологический профиль даст в разы больше, чем субъективное мнение интервьюера. Потому что слова - это маска. А тест - это лицо за маской.

Кстати, просто ради интереса. Когда вам в последний раз доводилось понять человека не по маске, а по лицу?