Кабачок не предлагаем, но вот вам новости в закупках.
🚩 Ошибки заказчиков по 223-ФЗ: что отметила ФАС
Антимонопольная служба опубликовала обзоры практики по 223-ФЗ за февраль – март 2026 года. Вот несколько показательных нарушений, на которые стоит обратить внимание поставщикам.
🔵****Требование дополнительных расчётов цены. Заказчик обязал участников (СМСП) предоставлять во второй части заявки сводную таблицу стоимости работ с угрозой отклонения при неполноте данных. ФАС признала это незаконным: заявка должна содержать только предложение о цене. Дополнительные расчёты законом не предусмотрены и только затрудняют участие.
🔵Неоднозначные условия сделки с единственным участником. В положении о закупке было прописано, что при подаче менее двух заявок заказчик может либо провести повторную процедуру, либо заключить договор с единственным участником. Контролеры указали: это нарушает принцип равенства. По 223-ФЗ, если конкурентная процедура состоялась и есть хотя бы одна надлежащая заявка, заказчик обязан заключить договор с этим участником.
🔵Неверный порядок оценки. Заказчик требовал от участников опыта поставки нефтепродуктов именно в районы Крайнего Севера. ФАС посчитала такое ограничение необоснованным — оно не позволяет объективно определить лучшие условия и ставит в неравное положение поставщиков с опытом работы на других территориях.
🔵Безосновательное отклонение заявки. Участника отклонили, потому что в предоставленной независимой гарантии не было реквизитов доверенности уполномоченного лица гаранта. Суды и ФАС признали это нарушением: требования к независимой гарантии установлены законом, и заказчик не вправе расширять их по своему усмотрению.
🔐 Практика ФАС по 44-ФЗ: ещё одна порция нарушений
В обзорах за февраль – март 2026 года антимонопольная служба также выделила системные ошибки заказчиков по 44-ФЗ.
▪️Требование лишних документов для подтверждения страны товара. При закупке трамвайных вагонов с защитной мерой в виде запрета заказчик потребовал от участников прикладывать к заявкам сертификаты о происхождении товара в дополнение к номерам реестровых записей. ФАС признала это незаконным — Постановление № 1875 не предусматривает предоставление таких сертификатов.
▪️Экстренная закупка без срочности. Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на реконструкцию противооползневых сооружений, сославшись на режим повышенной готовности. Однако с момента публикации акта администрации до заключения контракта прошло почти три месяца. ФАС и суды не нашли оснований для неконкурентной процедуры — времени на проведение торгов было достаточно.
▪️Незаконное объединение строительных работ и немонтируемого оборудования. В закупке на строительство школы заказчик включил в один лот работы и поставку компьютеров, МФУ и наушников. ФАС указала: эти товары и работы относятся к разным рынкам, их объединение ограничивает конкуренцию. В другом случае заказчик пытался оправдать объединение спецправилом до 1 января 2027 года, но ФАС напомнила: в один лот со строительством можно включать только неотделимое оборудование (инженерные системы, вентиляцию и т.п.), а не мебель или технику для пищеблока.
