Тревожно-контролирующий руководитель
Есть руководители, которые контролируют результат. А есть те, которым важно контролировать буквально сам факт существования сотрудника на рабочем месте. И выглядит это примерно так: — стоит рядом и слушает твой разговор, потому что вдруг там что-то важное; — кто-то позвонил тебе она не поняла, о чём был разговор — всё. Теперь нужно выяснить кто, зачем, почему и что именно обсуждали. Даже если звонили по какой-нибудь ерунде; — один сотрудник попросил другого помочь — руководитель уже рядом: «А что у вас происходит?»; — сотрудники на 5–10 минут отвлеклись, поговорили между собой: «Так, работаем, работаем!»; — сотрудник задержался в туалете чуть дольше обычного — начинается поисковая операция по всем кабинетам; — сотрудники ушли на обед в переговорную — руководитель тоже внезапно оказывается там. Просто проверить 😅 И самое интересное: задачи выполняются. Показатели хорошие. Сроки соблюдаются. Высшее руководство сотрудников хвалит. Более того, однажды руководитель ушла в отпуск. И произошло страшное… Сотрудники продолжили работать. Причём выполнили даже больший объём задач. 😂 Потому что в этот период в отделе просто физически стало на одного человека меньше — того самого, который постоянно контролировал, кто куда пошёл, с кем разговаривает и почему не сидит за компьютером. И вот здесь возникает интересный вопрос: Если без постоянного контроля сотрудники работают не хуже, а лучше, то что именно контролировал руководитель? Возможно, не работу сотрудников. Возможно, он просто пытался снизить собственную тревогу от ощущения, что не всё находится под его контролем. Потому что тревожно-контролирующему руководителю кажется: если сотрудники разговаривают — они не работают; если кто-то не на месте — что-то происходит; если два сотрудника что-то обсуждают без него — он теряет контроль; если он не знает, о чём был каждый звонок — ситуация выходит из-под его влияния. Но хороший сотрудник не становится эффективнее от того, что за ним постоянно наблюдают. Иногда происходит ровно наоборот. Доверие освобождает рабочее время. Контроль — забирает его. И, возможно, лучший показатель руководителя — это не то, насколько хорошо он знает, чем занят каждый сотрудник каждую минуту. А то, насколько хорошо отдел работает, когда руководителя в нём нет. 👀
· 17.08
Был в такой ситуации, только руководитель был он, а не она). Человек полностью закомплексованный, от внешнего вида до поведения. Его стиль (если это можно назвать)-микроменеджмент от слова "микро". Лез везде, куда можно и нельзя (все, что описано у Вас-просто в точку), отнимая наше рабочее время и свое. Постоянно дергал подчинённых по любому вопросу и поводу, причем когда видно было, что сотрудник полностью погружен в решение данной задачи. В результате у каждого вырабатывалось чувство неуверенности в себе, падала инициативность, соответственно эффективность работы. Каждый стремился делать так, чтобы не попасть "под раздачу" и не выслушивать нецензурную брань. Причем этот "руками водитель" осознавал кадровый "голод" в отделе и причину увольнения сотрудников. Проработав около года, я просто ушёл, без объяснения причин. Нервы свои дороже.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён