Мы можем смотреть на одну и ту же ситуацию, но видеть совсем разные картинки.
Не в переносном смысле, а буквально.
Например, руководитель говорит сотруднику:
«Здесь нужно кое-что поменять. Подумай, как можно сделать по-другому».
Один сотрудник думает: «О, класс. Можно попробовать что-то новое».
Другой: «А что конкретно сейчас не так? Где проблема?»
Третий: «А что именно от меня требуется? Что конкретно нужно сделать?»
Четвертый: «Так. А почему мы вообще решили это менять?»
Всего одна фраза рождает четыре совершенно разных реакции.
И мне кажется, мы очень часто недооцениваем эту штуку в управлении.
Нам ведь как кажется, другой человек получил ту же информацию, которую мы ему передали и представил/отреагировал ровно так, как мы бы представили/отреагировали.
Но услышать одинаковые слова совсем не означает придать им одинаковое значение.
Мы постоянно фильтруем информацию.
Один человек быстрее замечает возможности. Другой - риски и проблемы. Одному важно сначала понять общую идею. Другому нужны детали. Кому-то проще действовать, когда есть понятная последовательность шагов. А кому-то такая инструкция, наоборот, мешает - ему хочется самому найти способ.
И вот здесь для меня начинается самое интересное.
Потому что часть рабочих конфликтов может выглядеть примерно так:
«Я же нормально объяснил».
«Нет, ты вообще ничего не объяснил».
И оба вполне могут быть правы и искренни.
Первый передал информацию так, как было бы понятно ему самому, а второй получил ее через собственные фильтры, переработав и заострив внимание ровно на том, что привычнее замечать именно ему.
И если эти фильтры сильно отличаются, между «я сказал» и «он понял» внезапно появляется довольно приличный провал.
Наверное, поэтому мне все меньше нравится фраза:
«Ну это же очевидно».
Очевидно - кому?
У вас были такие ситуации, что из-за недопонимания возник конфликт или задача провалилась?
