Ко мне пришёл наш SEO-отдел с задачей: построить нормальную аналитику по видимости сайта в ИИ-выдаче.

Задача: понять, где сайт попадает в ИИ-блоки, где указан как источник, какие конкуренты цитируются и по каким запросам сайт есть в органике, но отсутствует в ИИ-ответах.

Сначала посмотрели сервисы.

Сервисы уже есть, но по факту они работают плохо, дают фрагментарную или спорную картину.

Пиксель Тулс Плюс: широкий охват — Поиск с Алисой, Чат Алисы, Google AI Overview, Google AI Mode. Минус: на нашем пуле показал присутствие сайта только по 4 запросам из 770. Ручная проверка и повторный съём через другой инструмент дали другую картину.

Topvisor Плюс: лучше подошёл под съём именно поисковой ИИ-выдачи. Видно SERP Features, ИИ-блоки Яндекса и Google, связь с обычными позициями. Минус: данные в интерфейсе есть, удобной выгрузки и фильтрации по признаку «сайт есть в ИИ-блоке» нет.

Rush Analytics и Keys.so Больше про мониторинг бренда в ИИ-средах и промптах. Полезно для общей GEO-аналитики, но слабее для регулярного съёма ИИ-блоков в поиске.

SE Ranking и Serpstat Сильнее завязаны на Google и LLM. Для проекта, где важен Яндекс, дают неполную картину.

В итоге основной съём сделали через Topvisor. Он показал 110 запросов (из 770), где сайт присутствует в ИИ-блоках. Дальше подключили ИИ-агента на Codex.

Его задача была прикладная: — открыть гостевую ссылку Topvisor; — пройти всю таблицу с учётом подгрузки строк; — считать цветовые маркеры ИИ-блоков; — связать каждый маркер с запросом, поисковиком, частотой и позицией; — удалить дубли; — собрать Excel и TXT со списком запросов.

Так получили таблицу, с которой SEO-отдел уже может работать: — запросы, где сайт есть в ИИ-ответах; — запросы, где сайт есть в органике, но отсутствует в ИИ-блоках; — страницы, которые чаще попадают в источники; — конкуренты, которых чаще цитирует ИИ; — зоны для доработки контента и структуры страниц.

Главный вывод: перед тем как заниматься GEO, стоит понять как измерять результат.