Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве
🏛 Решение Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-0018/2026 от 26.05.2026 Грудной имплант разорвался после 7 лет использования: пациентке отказали во взыскании убытков и компенсации морального вреда
Пациентке, которой спустя 7 лет после операции по увеличению груди пришлось снова и срочно ложиться под нож хирурга из-за прорыва импланта (внутрикапсулярный разрыв), отказали в иске к производителю имплантов
По мнению пациентки, семилетний срок использования имплантов - это не предел, такой быстрый износ медицинского изделия говорит о его низком качестве, поэтому производитель должен возместить убытки, в том числе в связи с новой маммопластикой и реэндопротезированием, заплатить "потребительскую" неустойку и компенсировать моральный ущерб
Производитель был готов добровольно возместить стоимость имплантата, но женщину эта сумма не устроила, и она обратилась в суд
В суде ответчик заявил, что имплант был качественный, но 7 лет в организме молодой активной женщины - это достаточно большой срок, в течение которого имплант износился естественным образом
При этом, гарантийный срок в отношении имплантата не установлен
Для проверки этого довода суд назначил экспертизу, которая подтвердила правоту ответчика: - после установки спорного протеза в 2016 году истец выписана из клиники на вторые сутки после операции в удовлетворительном состоянии, после установки имплантатов каких-либо осложнений в раннем послеоперационном периоде не имелось - отсутствие осложнений во время и после операции, а также эстетическая удовлетворенность пациентки свидетельствуют об удовлетворительном выполнении планового оперативного лечения - увеличивающей маммопластике - установка заведомо поврежденного имплантата невозможна, т.к. однозначно повреждение имплантата было бы заметно, установка же поврежденного имплантата в отсутствие еще несформированной капсулы имплантата привела бы к послеоперационным осложнениям в раннем послеоперационном периоде (30 суток после оперативного лечения). Следовательно, грудной имплантат ответчика - качественный. В противном случае неприятности обнаружились бы сразу после операции - недостатков оказания медицинской помощи пациентке в клинике не установлено, но имеются недостатки ведения медицинской документации, которые не оказали влияния на оказание медицинской помощи - что касается причины разрыва грудного имплантата и вытекания из него жидкости, то из данных УЗИ следует, что имплантат имеет складчатую капсулу в нескольких точках и повышенную внутреннюю эхогенность, имеется скопление жидкости высокой плотности вокруг правого протеза толщиной 10 мм с внешней стороны, 13 мм с внутренней стороны и 3 мм спереди. Частота разрывов имплантатов коррелируется со сроком имплантации. Причиной износа оболочки считают абразивный эффект, появляющийся на стенках инвагинированной складки оболочки. Для современных моделей имплантатов, переживших 3 года, вероятность "дожития" без разрыва 5 лет составляет 98%, а 10 лет 83-85%. Имплантаты стареют, стенка ослабевает. По данным некоторых авторов медиана времени верификации этой патологии от момента проведения аугментационной маммопластики составляет 9 лет - согласно Приложению № 5 "Инструкция к грудным имплантатам и тканевым экспандерам" к спорному медицинскому изделию, грудные имплантаты имеют ограниченный срок службы, поэтому может возникнуть необходимость в их извлечении или замене, что потребует коррегирующей операции. На долговечность имплантата могут повлиять различные факторы, включая тип установленного имплантата, тип проведенной операции, травма груди и избыточное повторяющееся сдавливание имплантата. Поскольку на срок службы изделия влияет множество факторов, неподконтрольных его производителю, полную длительность прогнозируемого срока службы имплантата гарантировать невозможно.
