Работа была проделана большая, но выполнена она хреново.

Уровень специалиста оценивать по метрикам странно, т.к. метрики есть командные/индивидуальные/компании вцелом.

Можно выполнить индивидуальные, но вцелом компания просела из за (неважно из за чего/кого).

Так что обощение тут неуместно, а пост получился из разряда "смешались кони люди мухи и катлеты".

У ВК убыток по итогам 2025 года, к примеру. Означает ли это, что там работают только неквалифицированные сотрудники? У ЦИАН прибыль по итогам 2025 года. Означает ли это, что там работают только сверх-квалифицированные сотрудники? Можно взять любого сотрудника для примера - юриста, бухгалтера, маркетолога, копирайтера, финансиста и тд

Во-первых, как вы оцениваете, что результат не выполнен? Вы опрашиваете о целевых планах на год и о том чего удалось достичь?

Во-вторых, важно уметь слушать и определять, человек просто не выполнил план или несет ответственность и инициативный, иными словами он не выполнял план, затем пришел описал в чем были сложности и ошибки и предложил какие-то изменения для решений. Вот это даже более ключевое будто бы, чем просто невыполнение, т.к. первое может случаться вполне, как не пытайся прогнозировать.

подождите, а если должность и функционал не подразумевает рекордов? моя коллега аккумулирует данные, шерстит папки локального диска и почту в поисках "новых" документов и вносит это в 3 экселя (по одному для каждого рукля),и ее задача- делать это нон стоп, чтобы "все всегда было в экселях". эксель должен быть открыт только ему и его можно редактировать. какой цифры успешности моя коллега может достичь?

О каких позициях вы говорите? А как узнаете, что какие-то метрики не выполнены? Если это не внутренний кандидат, то не очень понятно

Да всегда. Отрицательный результат - это тоже результат!

Приведу свой пример: я аналитик и квалифицированный инвестор, я делаю аналитику по рынку и торгую спекулятивно на рынке, я могу умножить счёт в 2 раза за месяц или за 3 месяца, сроки зависят от удачи и других факторов, например экономика или политика или форс-мажор, при любом раскладе я умножу капитал минимум на 50%, в трудные дни я на 100% сохраню капитал или потеряю только 10-15%, или заработаю до 15%, но я не могу каждый месяц, как на заводе, приносить стабильный доход в хорошем проценте, рынок как и жизнь: то дождь, то солнце, то всё хорошо, то чёрный день, сложная судьба или лёгкая, я думаю, всё то же самое и в бизнесе, и я думаю, рынок — это тоже бизнес, я ожидаю падения золота или валюты доллара рубль и потом покупаю, чтоб заработать, я не могу покупать дорогое золото или дорогой рубль по отношению к доллару, мне нужно ждать хорошую цену, разве это не бизнес? Я должен чётко понимать, что именно сейчас надо покупать, именно сейчас будет расти и не будет падать дальше, ну и конечно, каким образом я смогу каждый день или каждый месяц стабильно делать доход, я вынужден ожидать хорошую цену, прежде чем купить или продавать, инвестор — это в большинстве случаев человек с капитализмом минимум 100 🍋 рублей, где они взяли столько денег 💰, если у них нет элементарного понимания того, что я написал выше 👆. Неужели нашей стране хана, я ни раз видел и на других позициях в подработке очень-очень глупеньких руководителей, образования есть в мышлении нет, и рекруты тоже как цари ничего не хотят слушать, понимать, есть какая-то установка, и всё как в мультике «Нехочуха». 🤣 Я человек тёмный необразованный, могу ошибаться, но мне кажется часто, что я в десятки раз умнее этих людей, есть такое понятие «социальный ум», люди, которые способны наладить рабочий процесс, видеть ситуацию изнутри, понимать процесс действий, наладить контакт с людьми, масштабировать, запустить процесс и так далее. Ещё короткий пример: я не могу поднять «Ютуб» за три месяца на миллион просмотров, это невозможно, люди добиваются это годами, по пять лет тратят, а вот сделать по 1.500 за два-три месяца я смогу, я могу делать монтаж, видео, аудит, карточку товара, придумать продвижение и предоставить трафик на основе нейросетей поисковых систем, таких как Google и Яндекс, я могу создать видео с помощью ИИ-инструментов или многое другое, практически всё, если не брать мини-приложения, хотя могу и этому научиться, думаю, и даже сделать все работы по сайту, но только без технических работ, но я умру через месяц, если буду всё это делать сам один за 100.000 рублей на собачий корм, или, например, записывают видео со спикером о покупке акций «Сбербанка», рекомендация, а я, например, вижу, что «Сбербанк» очень дорогой и не стоит рекомендовать его в покупки, и неважно какие показатели по макроэкономике, и если вы запускаете такое видео, покупайте «Сбербанк», а через неделю «Сбербанк» падает, летит в тартарары, да хоть миллион клиентов приведи вам, какой смысл? Они же все потеряют свои деньги на ваших рекомендациях, и уйдёт в ужас, и даже самый крутой маркетолог не поможет вам никогда, скажите мне, пожалуйста, тёмному человеку с коридорным образованием в 9 класов, может, я что-то не понимаю, просветите, пожалуйста, дурака крестьянина.

А как вы различаете ситуации, когда соискатель добился больших результатов в первой компании, но совсем не обязательно, что он добьется этого же во второй компании? Компании и ситуации ведь разные. Как пример, в первой компании “продукт выстрелил” и коммерческий директор увеличил продажи на 1000%. А во второй компании “продукт не выстрелил” и при том же коммерческом директоре продажи даже упали на 50%. Но ведь это один и тот же человек, с одинаковыми навыками - но в разных компаниях и в разных ситуациях.

В существенном количестве случаев результат разбивается об дятлов в вышестоящем руководстве. Прямо об этом на собеседовании никто не скажет, а скорее всего, выдадут общую формулу "я сделал все, что смог". А вот умение отловить именно такую ситуацию - это уже вопрос профессионализма того, кто проводит интервью.

Согласен, что профи не всегда виден по зелёному дашборду, но и по тому, как он вёл себя с красным. Но тут ловушка: они работают уже на собесе, а до собеса ещё надо дойти. Того самого профи с красными цифрами за прошлый год фильтр отсеет раньше, чем вы дошли бы до этих вопросов. И вы его даже не увидите. Как отбирать, чтобы такие не терялись на входе?

Да, действительно, за 12 лет в торговле повидал многое. Были моменты когда реально крутые, квалифицированные руководители проваливали планы, но от этого их авторитет не менялся, а в какие то моменты даже рос. Когда в экономике рост и не появляются конкуренты - все хорошо, быть хорошим руководителем легко, но все познается когда рынок падает, когда появляются конкуренты или меняются инструменты работы (маркетплейся, ии, и т.д). Вот тут и становится все на свои места. Оценить профессионализм директора, руководителя тяжело только по объективным данным. С автором согласен!

Не-а, «Я сделал максимум» всегда говорит слабый спец, сильный скажет «Я профакапился тут-то и тут-то, чтобы исправить ситуацию мне нужно то-то и то-то». По крайней мере, в моей среде всегда было так 🤔

Это хороший вопрос для найма: цифры без контекста иногда обманывают лучше красивых ответов. Я бы смотрел не только на результат, но и на сложность задачи, ограничения и чей это был вклад - иначе легко переоценить «звёздность». Как вы это калибруете?

Тут всё очень индивидуально и сильно зависит от конкретного случая. Невыполненные метрики - далеко не всегда показатель уровня специалиста, ведь в бизнесе мы все зависим от общей цепочки. У человека может всё идти чётко по плану (и рост, и потребность рынка), а производство на каком-то этапе просто физически не справляется с объёмами. Поэтому смотреть только на итоговую цифру бывает обманчиво, всегда важно заглядывать внутрь контекста и смежных процессов компании