Если системность — не гарантия успеха, а что же тогда?
Существует довольно распространённое заблуждение: если в компании есть регламенты, KPI, CRM, отчёты и тотальный контроль, то эта компания является системной. А если она системная, то она непременно должна быть успешной. Однако это далеко не так.
Системность представляет собой всего лишь инструмент. Как молоток. Им можно аккуратно забить гвоздь, а можно при помощи него легко расколотить витрину. Всё зависит от того, в чьих руках этот инструмент оказался и с какой именно целью его применяют.
Компании, которые нас окружают, часто путают систему с симуляцией. Они выстраивают идеальные процессы, коллекционируют награды, формулируют красивые миссии, внедряют CRM и гоняют менеджеров по воронке продаж. Внешне всё работает как часы. Но часы эти показывают неверное время. Потому что их система служит не реальности. Она служит иллюзии.
Они не строят бизнес. Они возводят декорацию бизнеса. В этой декорации можно существовать годами, отчитываться, выполнять планы и получать премии. Но за фасадом — пустота. Продукт оказывается невостребованным рынком, стратегия не выдерживает даже лёгкого кризиса, а команда оказывается неспособной к изменениям.
И это — не хаос в привычном понимании. Это системный обман. Он гораздо страшнее хаоса, потому что его очень трудно заметить. Он выглядит как порядок. Но это порядок в пустоте.
Почему же так происходит? Потому что большинство людей являются стихийными самоучками. Их мышление формировалось случайно, под влиянием обстоятельств. Их учили исполнять, а не думать. Их не учили видеть причинно-следственные связи, отличать суть от внешней формы, проверять гипотезы реальностью. Их учили лишь проходить тесты и отвечать на вопросы.
И когда такие люди создают бизнес или начинают управлять компанией, они переносят туда эту же модель. Им нужны не настоящие результаты. Им нужна их видимость. Для создания видимости необходимы биоаниматроники, которые будут двигаться по заданному сценарию и создавать иллюзию динамики.
Поэтому они ищут в штат «звёзд», обещают космические зарплаты, проводят стратегические сессии, но через полгода увольняют целые отделы. Потому что система не работала. Она лишь создавала правдоподобную видимость работы. А расходы всегда реальны и требуют оплаты по счетам.
Системность может быть направлена на реальность. Когда она служит не внешней форме, а внутреннему содержанию. Когда она не прячет дефициты, а выявляет их. Когда она не защищает от изменений, а делает их возможными.
В такой системе регламенты не душат инициативу, а служат надёжной опорой. KPI не наказывают, а указывают правильное направление. Отчёты не отнимают время, а дают информацию для принятия решений. Ошибки не замалчивают, а тщательно анализируют.
Это совершенно другой уровень. Он требует другого мышления. От учредителей — способности видеть компанию как единую систему. От руководителей — умения проектировать, а не контролировать. От сотрудников — глубокого понимания своей роли в общем механизме.
Разница между двумя подходами заключается не в инструментах, а в векторе. Строит компания реальность или симулирует её. Создаёт устойчивую среду или масштабирует обман.
И если ты системный человек, то ты не сможешь работать во второй модели. Ты будешь неизбежно видеть разрыв между формой и содержанием. Ты будешь пытаться его устранить. Но система не позволит тебе это сделать, потому что она построена именно на этом разрыве.
В такой среде у тебя остаётся три варианта: - либо ты устаёшь, - либо ты уходишь, - либо ты деградируешь до уровня этой среды.
Поэтому единственный путь — искать или создавать компанию, подразделение, сотрудников, для которых системность служит реальности. Где она является не декорацией, а опорой. Где она не скрывает, а раскрывает.
Да, это сложно. Таких компаний и людей действительно мало. Но они существуют. И они представляют собой единственный вариант для тех, кто умеет видеть эту разницу и не желает участвовать в чужой иллюзии.
Системность не является гарантией успеха. Она — условие, при котором успех становится возможным. А вектор — это выбор. И его делают не компании. Его делают люди.
· 15.08
Попробую переформатировать мысль, как я ее понял.
Если в результате эмерджентности не появляются свойства, соответсвующие переменчивым внешним обстоятельствам - это плохая, негодная система.
Осталась самая малость - найти такую форму описания системы, понятную отдельно взятому интересанту, чтобы было очевидно в чем именно эта эмерджентность проявляется.
А далее сугубо мое личное мнение. Не представляю как такую задачу решать в общем случае без формулирования приземленных гипотез вида "если x то y" и их эмпирического подтверждения. Бизнес до такого решения обычно не успевает "дозреть". Если изначально не сделано "как надо" - проблема будет хронической. А как на самом деле надо не понять, пока не попробуешь. Это как рак, он будет у всех, но не каждый до него доживёт.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 15.08
Как решить проблему без гипотез. Ответ просто до безумия — никак)) Системность — это не про лечение рака. Это про проектирование иммунитета. Это про среду, в которой рак не возникает. Это про то, чтобы компания могла адаптироваться до того, как кризис стал неизбежным.
И да, для этого нужны гипотезы. Нужны эксперименты. Нужна готовность ошибаться и перестраиваться. Но самое главное — нужно понимание, что системность — это не набор инструментов. Это способ мышления. И если вы мыслите системно, вы видите эмерджентность не как «чудо», а как прогнозируемый результат. И тогда вы можете описать её на языке бизнеса: «Мы делаем X, чтобы в результате Y стало возможным Z, потому что рынок требует Z, а без X Z не возникает».
Вопрос не в том, как описать систему. Вопрос в том, чтобы интересант был готов слушать. И если он не готов — то, как вы верно заметили, проблема хроническая так и останется хронической. И решать её нужно не через объяснения, а через действия, которые показывают результат. Иногда единственный способ доказать — это сделать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.08
Кстати, насчёт рака наука уже продвинулась в его лечении очень далеко. К 2046 году персонализированные вакцины против конкретных опухолей, создаваемые за 48 часов под конкретного пациента (на основе мРНК и биопсии), станут стандартом.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.08
Весь мир живёт плохо только по одной причине — колоссальная инертность мышления. Мир давно уже не джунгли, но все думают, что джунгли, потому что бояться, что если начнут думать, что не джунгли, то их съедят.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.08
Именно, продвинулась медицина. И опытный онколог решает, можно ли тут обойтись терапией (в т.ч. вакцинами под конкретного пациента), тут уже без хирургического вмешательства никак, а вот в этом случае осталось только подождать...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.08
Мир развивается в джунглях. Вопрос в том когда именно появится большой и свирепый тигр из тех, про которых уже лет 100 как не слышали. Все 100 лет считали, что последний тигр помер, мир поменялся, а поди ж ты... Никогда такого не было...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.08
Если тигра не будить, то он и не появится) Страх перед тигром тигров и порождает))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён