Как мы с ИИ коробки верстаем (и кто из нас больше косячит)
Когда говорят, что нейросети лишают дизайнеров работы, я начинаю яростно защищать… нейронки! У меня тёплые воспоминания о заре ИИ: знакомство с первыми китайскими текстовыми моделями, домашний сервер Stable Diffusion, шок от возможностей Midjourney... Но бояться, что ИИ отнимет хлеб, на мой взгляд, абсурдно. Это как переживать, что сторожевой пёс заменит сторожа.
Не забывайте: любая нейросеть — всего лишь гадалка, предсказывающая наиболее вероятный результат. Чтобы не деградировать, она должна учиться на живом контенте из головы человека, а не переваривать то, что уже сгенерировали её собратья. Без этого она захлебнётся в собственных галлюцинациях, а без входных данных — просто не запустится. Мы с ИИ не конкуренты, а тандем. Вот как это выглядит на практике:
1. Вместе разбираемся, что хочет заказчик. LLM (особенно в рассуждающем режиме) отлично выхватывают смысловые акценты в речи, которые я, пропуская через своё восприятие, могу посчитать несущественными. Не раз бывало: прогоняю ТЗ через текстовую модель и с удивлением нахожу мелкие нюансы, критически важные для клиента.
2. Вместе генерируем и тестируем идеи. Генеративные сети — отличный бустер для воображения. Да, коробки у них выходят неточными, с невозможными пропорциями и смешными надписями. Но они всегда визуально привлекательные. Когда сроки горят, а клиент капризничает, зарубая одну концепцию за другой, я применяю тактику быстрого прототипирования. Прихожу к нему с теми генерациями, которые реально доделать с минимальными правками, и спрашиваю: «Мы в эту сторону думаем или нет?». Творческий запор мгновенно рассасывается, и появляется вектор для дальнейшей работы.
3. Вместе проверяем друг друга. Посреди длинного контекста полезно попросить ИИ проверить себя — если он начал галлюцинировать или зацикливаться, можно спасти ветку и получить более точный ответ. И наоборот: когда я с замыленными глазами проверяю миллионную коробку на ошибки в техническом тексте на обороте, после себя обязательно прогоняю через LLM по инструкции. Это мой запасной парашют.
4. Вместе делаем из визуализации конфетку. Это самое очевидное, но генеративные сети сокращают ТОННЫ времени на техническую ретушь. Что-то мелкое, вроде подгонки размера или удаления объекта, быстрее и экологичнее сделать самому. А вот за минуту накинуть красивый фон, заменить свет, перекроить текстуру, добавить лоска — тут ИИ незаменим. Аккуратная генерация смотрится приятнее, чем простенький мокап или даже сырой 3D-рендер.
Подводя итог: не стоит конкурировать с нейросетями. В том, что касается пикселей на экране, они справятся лучше вас. Но это и плюс: нейросеть лишит вас не работы, а рутины по оцифровке своих мыслей и идей. Дружите с ними, а не бойтесь.
А как у вас? Нейронки уже забрали рутину или пока только нервы? 😬
· 17.08
мне кажется, здесь немного смешаны "ии ускоряет производство" и "ии лучше делает дизайн"
с тем, что ии может сильно ускорить прототипирование, ретушь и поиск направлений, я согласенс но тезис про то, что "в том, что касается пикселей на экране, они справятся лучше вас" для меня вообще не работает
дизайн это не соревнование по производству пикселей, можно сгенерировать 100 визуально привлекательных вариантов, но критерий, по которому один из них является хорошим решением задачи, всё равно задаёт дизайнер
то же самое с ии гадалка, как метафора ок, но в технической части статьи она уже начинает путать, модель не угадывает результат, она математически вычисляет вероятностное распределение на основе входных данных и параметров, полученных при обучении, и это важно, особенно если дальше текст пытается объяснять, почему модели вообще работают
с коробками тоже не совсем понимаю формулировку про "визуально привлекательные"
у модели нет понятия "вау, я придумала хорошую идею", она воспроизводит закономерности, которые выучила из данных
интересную идею в результате чаще замечает уже сам дизайнер
ии не умеет думать => все еще основной навык хорошего дизайнера, мышление
даже крутой визуал без смысла и пользы не принесет не бизнесу толку не дизайнеру в будущем
мне кажется важным не приписывать ии дизайнерскую субъектность(он не наблюдатель в философском смысле)
ии может быть очень мощным инструментом, но "быстрее производит визуальный мусор" и "лучше делает дизайн" это всё же совершенно разные утверждения
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 17.08
Очень подробный комментарий, было любопытно читать. В целом смысл поста — напомнить читателю, что для любой модели нужны входные данные от человека (даже если она работает в составе агента), и предложить варианты её использования в контексте верстки упаковок. Я старалась не углубляться в философию (о том, что такое суть мышление, что мы считаем красивым, а что нет), а наоборот — вычленить только утилитарные функции нейронок в моей сфере работы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.08
я, наверное, немного иначе это воспринимаю, тут, конечно, у каждого может быть своё мнение, но для меня это особенно чувствительная тема, потому что я смотрю на ИИ не просто как дизайнер, а прежде всего как продуктовый дизайнер, который работает с его внедрением в пользовательские сценарии
поэтому для меня очень важна грань между "ии помогает человеку" и "ии якобы сам что то понял, придумал или сделал за человека"
нейронка может предложить огромное количество вариантов, ускорить рутину, помочь посмотреть на задачу с разных сторон и это очень мощный инструмент, но она не получает доступ к тому, что дизайнер действительно представляет у себя в голове, если результат совпал с замыслом это не значит, что модель поняла этот замысел.
и вот эта грань для меня как раз не философия ради философии, она напрямую влияет на то, как мы проектируем взаимодействие человека и ии и насколько вообще сохраняем за человеком авторство и принятие решений
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён