Едва ли смогу поработать с этим запросом. Серия о том, как устроена структура карьеры.

А на какие научные данные или исследования вы опирались?

В самом кратком виде: Никколо Макиавелли, "Чарльз Райт Миллс. Работы из серии социология организаций и концепция ресурсов: Джеффри Пфеффер и Джеральд Саланчик. Из серии исторического и макросоциологического: Чарльз Тилли, Кэрролл Куигли.

Карьера действительно интересна не всем. Входить или не входить в неё - это выбор. Вы выбрали давно. И это нормально.

А говорили - не стать собственником 😉 Мне видится - вопрос величины претензий🙄

... и словаря 🤓

Дмитрий, Вы точно соединили две точки. Максим сказал: "собственником всё равно не стать“. Я тогда под первым постом отметила, что это скорее про "приращение“, а не про "результат“. Ваша добавка о "вопросе величины претензий“ - к месту) Именно. Если претендуешь только на результат - получаешь результат. Если претендуешь на доступ к ресурсам - строишь карьеру. Всё зависит от того, на что человек готов претендовать.

Собственнику моя карьера затем же, зачем мне развитие его бизнеса моими силами - расширение возможностей. Разнотяг получается тогда, например, когда созданный мною (как мне видится) прирост возможностей распределяется в рамках права распоряжения непропорционально или не на меня🤔 Добро пожаловать в борьбу за права… И тут начинается бред, так как каждому кажется, что мир создан для него 🤗 А 1000-чи лет существования и накоплений человечества?👀 Любовь - считаю - это нужда видеть другого человека, явление, предмет в будущем… 🍻

Катерина, всё же есть ещё вариант прямого противостояния. И человеку может казаться, что (а иногда и правда) он равен сообществу/явлению (в смысле значимости… производительности в предоставлении возможностей… Обалдеть! 🔥 - "и как это другие не видят создаваемого мною поля чудес, места для себя в моём чудесном мире!"))) - да не объяснил, не подготовил, не взрастил😅). Почему то здесь волнительно возникает вопрос принятия одиночества и борьбы на новой грани. В том числе за принятие в том круге, из которого выходим, выносим (подчас не только свой) ресурс и отрываемся в привязанностях 🤪 “Безумству храбрых поём мы песню”!

Дмитрий, согласна: расширение возможностей и борьба за права - это часть игры. Даже собственник - не последняя инстанция. Он тоже часть системы, которая зависит от внешней среды, рынка, государства, людей, которые контролируют доступ к ресурсам. Карьера - это не про "стать собственником". Это про умение встраиваться в структуру, где эти ресурсы распределяются.

Прямое противостояние - это путь, но он требует огромных ресурсов. Для меня вопрос не в том, чтобы быть равным сообществу. Вопрос в том, чтобы понимать, как оно устроено, и действовать в его рамках, не теряя себя.

“Карьера” - это иллюзия. Если речь о доступе к ресурсам, то зачем собственнику выделять мне ресурсы? - под задачу. Итого, нужно выполнять задачи собственника, чтобы получать ресурсы.

Но зачем мне ресурсы, лично мне? Для нецелевого расходования средств? 🤣

Я этим не занимаюсь. С точки зрения собственника, как мне видится, вся эта движуха с “карьерой” - в лучшем случае “мышиная возня”, а в худшем - нерациональный расход средств и рабочего времени сотрудников.

В результате, я преследую свои цели, в рамках задач, которые ставит собственник, как то: приращение компетенций, результат в лучшем виде во славу Божию.

В этих координатах мое личное могущество и есть моя карьера.

Просто люди хотят играть по понятным для всех правилам, а не подлизываться к лпрам

В основном играют в "карьеру" по правилам "работы". И удивляются, почему не играется. А это разные игры.

Потому, что надо не играть, а работать нормально

Максим, прям армия комментаторов с ощущением бреда. Алесей, которого несколько месяцев назад Вы публично обвинили в "когнитивной немощи" под своими постами. Олеся, опять же, придерживается "мышления" уровня инстинктивно-гормонального, о чем прямо пишет.

Нет необходимости специально наносить ущерб Вашей репутации, Вы уже обозначили своих союзников.

Это Вы к чему? Если это контраргумент, то не по существу. Если Вы хотите, чтобы я с Вами соглашался даже тогда, когда Вы, на мой взгляд, не правы, то я таких услуг не оказываю.

Ваша ошибка в рассуждениях: Вы не учли собственника, который и распоряжается ресурсами, доступ к которым Вы называете “карьерой”.

И что такое карьера в этом случае? - любовница собственника, имеющая доступ к его ресурсам, сделала карьеру лучше всех. Или жена, которая вовремя развелась и поделила бизнес 🤣

Я в эти игры не играю.

И Вы говорите, что нет необходимости наносить ущерб моей репутации: я его, якобы, наношу себе сам. Что тут сказать можно? - придумывать мне недостатки можно бесконечно, этим Вы и занимаетесь. Зачем? - ну явно не от большой любви ☺

...Впрочем, если Вам не комфортно, то Вы всегда можете попросить меня исчезнуть.

Я всегда к Вашим услугам ☺

Максим, так сложилось, что мне не нужны контраргументы. По простой причине: я не доказываю ничего в этой серии, моя задача - подсветить разницу между карьерой и работой. Я вижу эту разницу и описываю её. То, что Вы со мной не согласны и считаете мои описания бредом - это нормально. То, что Вы ссылаетесь на многих комментаторов - удивило меня. Но поскольку я считаю Ваши утверждения близкими к истине, я перечитала комментарии и не нашла тех, на кого Вы ссылаетесь. Кроме удивительного персонажа Олеси. Ссылаться на подобный источник, считаю, вредно для репутации. Это мое личное мнение.

По поводу не учтенного собственника. Он учтен, учтено и то, что собственник сам ресурсозависим. Об этом в серии будет. Первая часть серии - о мифах карьеры.

Что такое карьера? Я выведу формулу структуры карьеры по завершении серии. Это часть задумки серии. Ваши примеры о любовницах и женах уместны в том случае, если они собрали ресурсы, способные влиять на поведение людей. Если они отжали у мужчин бизнесы, которыми управлять не могут и не в курсе, от кого или чего на самом деле зависит “успех” бизнеса, то это не карьера. Это случайное обладание активами, которое быстро заканчивается.

Вы в эти игры не играете. И не только Вы. В такой форме я тоже не играю, но был реальный случай прямого приглашения в карьеру,. Возможно, будет уместно, если я его добавлю в серию. Ещё не решила окончательно.

Поиском "недостатков“ я занимаюсь по предварительной записи и за оплату. Максим, Вас нет в списках, нет оплат от Вас. Благотворительность в этой части не предусмотрена даже в качестве исключений.

Что из этого правда? ☺

Но это лирика. Ключевой вопрос: зачем собственнику выделять Вам ресурсы? Если под задачу, то зачем это нужно Вам? Если не под задачу, то зачем это собственнику?

Бессмыслица какая-то.

Максим, или начинайте уже сами искать ответ на свой вопрос. Или дождитесь всей серии, где ответ будет. Я несколько раз ответила, что серия большая, в одном посте невозможно показать всё.

Вы вне карьерной структуры. Поэтому её логика для Вас бессмысленна. Это нормально. Я пишу для тех, кто хочет её видеть.

Достаточно один раз ответить в комментарии, если ответ есть. У меня его нет. А у Вас?

Ответ есть. Я его дам. Для этого нужно показать, что такое организация и внешняя среда с точки зрения карьерной структуры. А это объемный текст.

И я кратко давала Вам ответ на этот вопрос. Я могу повторить. Вероятно, Вы читаете эту серию в парадигме "задача-решение", а карьера строится в парадигме "ресурс-влияние-новый ресурс". Ресурсы - это не "бензин" для выполнения задач. Это "капитал", который открывает двери к новым решениям и связям.

Ресурс, влияние… Что это? ))

Что-то мне подсказывает, что это - воображаемые сущности. Скажем, примерно весь мой опыт.

Для того, чтобы назвать ресурс и влияние “воображаемыми сущностями” - есть несколько причин. Я назову только формально причину, в рамках публичного обсуждения. Вы не видели, как работают эти сущности в Вашем исполнении, на Вас. Но видели, как они работают против Вас. И Вы правы, ссылаясь на свой опыт. Почему они не работают в Вашем исполнении - отдельный вопрос.

Поскольку Вы утверждаете, что ресурс - это "воображаемая сущность", то доказательства с Вас. В моей практике и в логике карьерной структуры ресурс - это то, без чего задача не решается. Кроме этого, ресурс - это именно то, что влияет на поведение людей. Вот это я рассматриваю как сущность в данной серии.

Ну да, я видел, как ложь работает против меня, но я не видел, как ложь работает на меня. Это логично и закономерно ☺

Собственно, я это и сейчас наблюдаю ☺

Ни одна техническая задача не решается с помощью лжи, ложь препятствует её решению. В рамках “карьерной структуры” и Вашей практики все наоборот. ☺

Лжецы гонятся за воображаемыми сущностями и делают “карьеру”, а я не хочу тратить на это свою жизнь.

Мне для комфорта было бы достаточно того, чтобы мне не предлагали купить ложь и не сочиняли её в мой адрес.

Но это невозможно, верно? ☺

Максим, то есть, кроме слова "ложь", Вы в качестве доказательств того, что ресурс - это воображаемая сущность, предложить не можете?

Так ведь ложь и есть ресурс по Вашему определению: то, что влияет на поведение людей.

Это факт, не требующий доказательств.

Впрочем, если отрезать человеку голову, это тоже повлияет на его поведение. ☺

А теперь Вы хотите заменить определение ресурса: то, без чего задача не решается.

Я читаю это как то, что без лжи задача карьеры не решается.

В каком месте я не прав? - вопрос риторический.

Но мы можем обозвать какую-нибудь ложь истиной, поверить в неё, и тогда все выглядит иначе, очень даже радужно и привлекательно... до момента разочарования. Не нужно очаровываться, чтобы потом не разочаровываться.

Вы приравняли частный случай, к общему правилу. Ложь может быть ресурсом, но карьера не равна лжи. Карьера - это структура, в которой используются разные ресурсы. Ложь - только один из них. Если Вы не видите разницы - это Ваш уровень анализа.

Карьера - это воображаемая сущность, т.е. ложь, и строится она на лжи. То, что Вы в неё верите - это Ваш уровень анализа. ☺

Пройти через осознание своего ресурса - это сложный этап.

Да, я строю текст как силлогизмы, потому что карьера и власть устроены как система, в которой одно вытекает из другого.

Мы думаем так, как мы говорим.

Собственно , так и есть. Если пропадают связи между суждениями, то выводы по ним не валидны.

Текст перед тобой. Его можно разбирать на части, показывать разрывы. Покажи, если видишь.

Конечно, когда твоя цель увидеть разрывы совпадёт с моей.

Ты не обязан видеть разрывы, если твоя цель не совпадает с моей. Я просто напомнила, что текст открыт для проверки.

И мой комментарий не был намерением получить призыв или найти разрывы. Каждый человек - это текст. Мы говорим так, как мы думаем. Интересно наблюдать за твоим текстом. Комментарий был заметкой на полях твоей книги. 📚 заметкой. на полях. Буду ждать нового текста 📃

Понимаю. Тоже пишу заметки в книгах.

Алексей, спасибо за комментарий. Я знаю, что у каждого свой опыт и своя оптика. Мне интересно, что именно показалось тебе силлогизмом - сама логика или её применимость к реальности?