Итоги двух месяцев стажировки

Два месяца назад я писала, что мне дали двух стажёрок — девушек с третьего курса. Стажировка завершилась, и я приняла решение оставить одного стажёра в команде, а с другим — не продолжать сотрудничество.

Для себя я выделила несколько ключевых критериев, по которым оценивала их работу:

Внимательность и работа над ошибками У первого стажёра в процессе работы проявлялась невнимательность: однотипные ошибки периодически повторялись из задачи в задачу — от подготовки шаблонов миграции до тестирования. Второй стажёр с самого начала показала максимальную точность, ответственность и умение глубоко погружаться в контекст.

Оценка сроков и скорость работы На старте я предложила стажёрам самостоятельно оценить время на задачи. Первый стажёр закладывала сроки с большим запасом и формально в них укладывалась. Но у любой задачи есть реальная трудоёмкость. Если работу объективно можно сделать за день, выполнять её три дня только потому, что изначально была проставлена раздутая оценка, недопустимо. В условиях проекта со сжатыми сроками такое затягивание всегда на виду. Второй стажёр с самого начала работала быстро, чётко и без искусственного растягивания времени.

Технические блокеры и инициатива У первого стажёра два месяца тянулась техническая проблема с Outlook: не приходили вовремя уведомления, случались опоздания на созвоны и даже один раз был пропуск, терялась оперативность в переписке. Проблема списывалась на техподдержку, хотя со стороны такие зависшие вопросы создают впечатление неорганизованности и безынициативности. В аналитике важно сразу подсвечивать блокеры и доводить их решение до конца, а не оставлять всё как есть. У второго стажёра таких организационных проблем не возникало.

Фиксация информации На утренних созвонах мы ежедневно разбирали приоритеты на день. Но у первого стажёра, скорее всего, задачи не фиксировались — и в итоге не выполнялись в тот же день, хотя фокус ставился именно на них. Второму стажёру не нужно было повторять дважды — информация сразу записывалась и бралась в работу.

Сложность задач и ресурсоёмкость наставника Со временем я поймала себя на мысли, что одному стажёру я спокойно отдаю сложные задачи своего блока, а другому — постоянно ищу что-то попроще. Но на проекте внедрения лёгких задач в какой-то момент может просто не оказаться, а их искусственный подбор требует огромных сил. Если оставить человека, который не вытягивает темп, дальше начались бы полноценные задачи со строгими сроками. Это привело бы к постоянному стрессу, падению самооценки и расставанию уже на рабочей должности, что намного болезненнее.

На итоговой встрече мы всё открыто обсудили. Потенциал для развития в аналитике у первого стажёра есть, просто нужно проработать дисциплину, планирование и фокус.

Главная награда этой стажировки для меня — появление полноценных «вторых рук». Кажется, на данный момент я самый хитрый человек в команде: перед отпуском у меня есть надежный сотрудник, который может не просто формально подстраховать, а реально продолжить мою работу и доводить мои задачи до конца.

Но это не просто удачное совпадение. Готовый к автономной работе специалист не появляется сам по себе — это всегда результат того, сколько времени и ресурса наставник инвестирует в обучение. И приятно видеть, когда эти вложения дают такой результат.

Стажировка — это по сути тот же испытательный срок. А как вы принимаете решение, оставлять человека в команде или не продолжать сотрудничество? На какие ключевые сигналы и критерии ориентируетесь в первую очередь?