HR как точка невозврата: цена бездумного отбора
Я сразу хочу сказать, что моя цель не унизить и не обесценить работу HR-специалистов, я глубоко уважаю эту профессию, но я обязана донести жёсткую экономическую правду, эйчар является ключевой точкой, способной либо взорвать рост бизнеса, либо обрезать его перспективы на годы вперёд.
Часто в компаниях винят в провалах отсутствие денег или слабых менеджеров, но настоящий корень проблем почти всегда находится в точке первичного контакта с внешним миром, в том, как эйчар осуществляет подбор, потому что именно здесь закладывается архитектура всей организации.
Самая опасная ошибка происходит, когда подбор проводится по личным критериям рекрутера, когда специалист ищет не лучшего для бизнеса, а того, кто ему симпатичен, этот подход превращает найм в игру зеркал, где команда становится клоном эйчара, а не боевым отрядом для побед.
Другая крайность заключается в шаблонном подходе, когда эйчар проверяет кандидата по чек-листу из пяти пунктов, не вникая в контекст его достижений, такой формальный скрининг отсекает девяносто процентов нестандартных, но потенциально гениальных людей.
Экономическая составляющая потерь здесь колоссальна, прямой ущерб от неверного найма легко посчитать через зарплату, но косвенные потери остаются за кадром, а они в разы превышают прямые.
Кандидат может обладать нужными связями в индустрии, и его появление в компании автоматически открывает двери, на которые пришлось бы тратить миллионные бюджеты, но если эйчар не задал правильный вопрос и отсеял этого человека, бизнес теряет возможность навсегда.
Представьте другую ситуацию, эйчар отказал сильному кандидату, он устроился в другую компанию на руководящую должность, и через полгода ваша фирма выходит на переговоры о стратегическом партнёрстве именно с этой организацией, и за столом сидит тот самый отказанный кандидат, который уже видел все красные флаги и теперь принимает решение об отказе от сотрудничества.
Такой сценарий не редкость, в бизнес-сообществах кандидаты обмениваются опытом собеседований, и если ваш HR известен тем, что отсеивает таланты по прихоти, лучшие кандидаты перестанут приходить к вам на интервью.
Именно поэтому к эйчарам, особенно к тем, кто осуществляет прямой подбор, должны предъявляться требования выше, чем к другим сотрудникам, они первыми встречают внешний мир, создают первое впечатление и решают, кто войдёт в организацию, а кто унесёт негатив и расскажет о нём сотне людей.
HR должен осознавать, что его отказ сегодня может превратиться в потерянный контракт завтра, что его невнимательность к деталям лишит компанию человека, который мог бы привести к десятикратному росту выручки.
В идеальной модели эйчар воспринимается как стратегический фильтр, через который проходит будущее компании, их работа должна оцениваться не по количеству закрытых вакансий, а по тому, как выросла эффективность бизнеса через полгода после наймов.
Если компания хочет выживать в конкурентной среде, она обязана инвестировать в обучение HR-специалистов, давать им доступ к бизнес-стратегии и платить как ключевым игрокам, потому что цена ошибки здесь выше цены плохого продукта. Вести отбор этих сотрудников более строго и вводить понятие экономической ответственности.
Эйчар несут ответственность не просто за заполнение штатного расписания, они формирует ткань организации, её культуру и репутацию, и если эта точка принятия решений работает бездумно, то никакие деньги или технологии не спасут бизнес от постепенного угасания.
· 17.08
Я не знаю всех HR на свете, но ,как HR не со всем в посте согласна. 1. Не HR определяет кто будет работать в организации, а кто нет. Это всегда решает ЛПР. Задача HR здесь - привести аргументы “за” и “против”. Иногда доводы “за” нестандартного кандидата не срабатывают. Виноват ли в этом HR? Наверно есть смысл разделить ответственность, как в случае с менеджером по продажам. Не всегда сейлз не продал, потому что он плохой. 2. То, насколько сотрудники будут эффективно работать в компании - не ответственность HR. Опять же разделяем - насколько он вольётся на испытательном сроке - бОльшая доля ответственности этого HR, насколько он потом будет эффективен - зависит от его менеджера. Люди работают так, как ими управляют. 3. Ваш тезис о том,что HR превращает компанию в свой клон говорит о том, что ЛПР отдал все решения и ответственность на откуп HR и где были его глаза тогда? Все вышесказанное мною не отменяет случаев, которые описаны вами. Каждый судит из своего контекста. Просто зачастую HR никогда не пуп земли. Иногда он не может “продать” потенциально гениального кандидата просто потому, что потенциально гениальные сейчас не нужны и так решил не он.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 17.08
Люди, которые работают в компании, появляются не из воздуха - их тоже кто-то собеседовал. Если в компании, где работает в качестве главного проходного барьера эйчар, то и менеджер попал в эту компанию через эйчара. И те, кто руководят, они тоже часто попадают через HR. Значит этот эйчар провел отбор и ответственность за это лежит на нем. Это его выбор, он показал этого кандидата. Значит в момент принятия решения в своем отборе он руководствовался своими критериями, отдавал отчёт своему выбору.
Более того все потенциально возможные вариариации коммуникаций внутри группы зависят от того, кто отбирал людей в эту группу. За чем тогда проводят все эти тестирования, если по факту тот, кто из проводил ничего не гарантирует, точнее он даже не может примерно предсказать, как это все будет потом взаимодействовать в коллективе. Это просто формальность, показуха, понт, все, что угодно, но только не рабочий инструмент в руках этого эйчара.
Если эйчар действительно профессионал, то у него есть рот, которым он может донести информацию до своего ЛПР, если ЛПР с мозгами - он прислушается, если там человек, который всегда прав, то там внутри операционной деятельности всегда будет бардак. И соответственно такой ЛПР никогда не возьмёт на работу к себе профи, потому что ему не нужен профи, ему нужен удобный.
Теперь, что касается гениальных. Гениальные нужны всегда, потому что хороший спец может сократить и оптимизировать расходы в компании очень весомо. Если компанией управляет не очень умный товарищ, то он это не оценит, если грамотный, то все посчитает - на сколько это может быть эффективно. То, что эйчаршик не смог "продать", если отбросить первый вариант, что владелец недалекий, то это говорит только о том, что сам эйчарщик не очень хороший продавец и не может выстроить весомую аргументацию.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.08
1. HR отбирает не по своим критериям, а по профилю должности, который согласован заказчиком.
2. HR не может искать людей, выше себя по уровню, как и любой наемный сотрудник он не может участвовать в выборе своего будущего руководителя.
3. HR провел отбор ЛПР, равного ему по уровню должности - и через год ЛПР начинает плохо работать, виноват HR? Да ладно 😆
4. Кроме того, иногда HR приходит в уже набранную не им группу, то есть он не создавал компанию и возможно некоторых людей и не взял бы в неё, но работает с теми коллегами, которые есть.
5. Не знаю,какие тесты вы имеете ввиду, я не использовала.
6. Относить ответственность за то, с мозгами ли и прислушается ли ЛПР - ну тоже не ок. Если ваши предложения не приняты вашим рук, вы 💯 плохой сотрудник? Нет. Вы не всегда умеете аргументировать, это зона развития. Но никакая конверсия в любом процессе не бывает равной 100% в 100% случаев.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.08
Откройте сетку и почитайте, сколько людей собеседовали эйчары, которые явно ниже уровня того, кого собеседуют. Там же в этих постах куча историй, где у людей спрашивали все что угодно, но только не то, что касалось их прямого должностного функционала.
Есть куча историй, когда эйчар брали на себя функцию решалы, и в сетке валом постов на эту тему, как отсекают людей по каким-то им понятным признакам, чтоб руководитель выбирал не из 20 человек, а из пяти, потому что так будет удобнее руководителю, тут значит мы легко на себя берём ответственность, а потом, если вдруг какие-то косяки, то нет - я за это не отвечаю. Странная позиция однако, все за свой сегмент работы несут ответственность, а эйчар нет. То есть выбор, как профессионал делал он, а потом виноват не он. Ну-ну)))
Не может эйчар искать людей, которые выше его по уровню, да бросьте - сплошь и рядом такое. Мне сколько раз звонили с предложениями о проектах именно эйчары и собеседование должно было быть с ними, а потом они должны были передать информацию дальше. И речь шла о GR проектах на уровне первых лиц регионов, министерств, Администрации Президента и других органов государственной власти. Сами эти собеседования были похожи на цирк абсурда, когда человек, который пытается с тобой говорить, даже не понимает специфики работы, как это все устроено. Ты сидишь и думаешь, откуда тебя взяли. И, да, Елена, предвосхищаю ваш ответ - у меня работа была такая, искать проекты, где можно было бы выстроить коммуникации между бизнесом и госвластью для реализации совместных социальных программ. У меня не было проблем с работой, я уже работала, просто часть моих функций составлял и мониторинг тех компаний, которые хотели выстроить определенные GR-коммуникации. И я не одна такая. У меня много моих знакомых сталкивались с подобным на постоянной основе. Это уже стало нормой.
Мы все часто работает с тем, что уже есть, а многие вообще заходят на проекты, где им приходится за другими исправлять все косяки, и что? Бизнес весь построен на этом. Если эйчар видит проблему и это в его компетенции, то почему он должен быть в стороне и молчать, вроде как это его должностные обязанности - выстраивать все процессы, которые касаются персонала компании
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.08
Слушайте, но я же не утверждаю, что все HR высокопрофессиональные душки. Я могу говорить за себя и своих коллег. И я не говорю, что HR не за что не отвечает. Я говорю,что нужно разделять ответвенность между HR и ЛПР,и очень часто она солидарная. Конечно HR не будет предоставлять 20, а предоставит 5. То, как он эти 5 выберет - полностью его ответственность. Да, допустим мы часто видим в сетке, что им с полностью релевантным опытом отказали. Но это не означает, что пригласили с нерелеватным. Кандидаты, получившие отказ, откуда знают кого пригласили? Возможно он точно такой же, просто откликнулся на неделю раньше и уже идёт по воронке дальше
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 17.08
А как HR может определить из этих 20 равных кто равнее? Только по своему выбору, так если он из этих 20 слил человека, чьи связи могли быть нужными, просто потому что ему показалось, что этот опыт чуть менее релевантен? Если он берет на себя этот функционал, значит и должен брать ответственность за упущенные выгоды. Весьма занимательно потом смотреть, когда тот же ЛПР на какой-нибудь профильной встрече случайно узнает, что человека, с которым бы ему хотелось сейчас установить контакт, слил на собеседовании его эйчар. Много раз такие ситуации наблюдала со стороны и сама была участником такой истории, делали своеобразную контрольную закупку при аудите компании по просьбе собственника.
Елена, я очень хорошо представляю все конечные потери от работы эйчар, если эта история отдана на откуп эйчару и ее никто не контролирует, а сам эйчар хочет решать, но не нести ответственность, часто эти потери приходилось считать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён