Экономия, которую никто не получил

Мне не нравится, как Альтман объясняет, почему AI до сих пор не сократил рабочую неделю. В подкасте Relentless он сказал: технологии давно обещают людям, что работать они будут меньше, обещанная четырёхчасовая неделя так и не случилась в масштабе общества, и AI этого не изменит. Причину он видит в конкурентности людей, ожидания растут вместе с производительностью, всем всегда мало.

Объяснение удобное. Оно снимает вопрос с компании и переносит его на природу человека.

По моей практике причина обычно приземлённее. AI ускоряет конкретную задачу: письмо, поиск по документам, первый черновик отчёта. Экономия на этом уровне видна сразу, было два часа, стало двадцать минут. Но нагрузку человека планируют не на уровне задачи, а на уровне роли целиком. И там эту экономию никто не пересчитывает.

Освободившиеся двадцать минут занимает следующая задача, которая раньше туда не помещалась. Или вторая роль, которую добавили с логикой «теперь же есть AI, должно хватать времени».

Возьмём типичную ситуацию. Менеджеру ставят AI-инструмент для подготовки отчётов, отчёт правда стал занимать не полдня, а час. Через месяц у него в задачах появляется вторая зона ответственности, потому что « у тебя же теперь есть время». Отчёт по-прежнему час, но теперь после часа начинается вторая работа, которой раньше не было вообще. Формально нагрузка выросла не из-за AI, просто освободившееся место не осталось пустым.

В большинстве внедрений вообще нет этапа, где кто-то отвечает за пересчёт нагрузки после того, как задача ускорилась. Роль остаётся прежней, KPI не меняются, а освободившееся время достаётся тому, что раньше не помещалось в день.

Если после внедрения AI в компании не поменялся ни объём задач, ни состав роли, ни KPI, экономия времени существует только в презентации.