Последние 5 лет я реализую крупные проекты по созданию корпоративного ИИ. Часто вижу один и тот же повторяющийся сценарий:

1. Команда делает яркий AI‑пилот, показывает демо на менеджмент. 2. Через год пилот превращается в «витрину»: красивый кейс в презентациях, но без P&L, масштабирования, продуктового развития. 3. Параллельно растёт разочарование: «ИИ есть, а где деньги?», «Посмотрите как в Перплексити, не то что у вас», «Такое в Cloude Code мы навайбкодим за 5 минут».

Проблема всегда не в моделях. Проблема в том, что у пилота нет архитектурного пути в прод: нет места в общей платформе, нет владельца бизнеса, нет согласованного способа оценки эффектов. Это как проект здания, построенного на окраине города в чистом поле, без дорог, электричества, но с оригинальным дизайном.

В своих проектах я стараюсь делать наоборот. Сначала отвечаю на три вопроса: – Какое новый кейс живёт в общей архитектуре (данные, инференс, мониторинг)? – Кто владеет P&L и готов защищать эффект? – Как мы будем считать деньги через 6–12 месяцев, не только «точность модели»?

Когда на них есть честные ответы, пилот либо быстро превращается в продукт, либо мы его закрываем раньше, чем он успеет стать «витриной».

В следующих постах разберу несколько реальных примеров: где мы прошли путь от пилота до эффекта, а где — осознанно нажали «стоп».