**Explicit Reasoning Guide (ERG) – как получить глубокий юридический разбор LLM без «первого‑гласного» вывода**

Что это за метод?

ERG – три‑шаговый промпт, который заставляет модель *разобрать* дело по каждому из четырёх обязательных юридических пунктов (Факты → Основание → Соразмерность → Защита) и оценить качество каждого шага отдельно. Модель не получает финального вердикта до тех пор, пока не проработает все блоки – это убирает «прыжки» к ответу без анализа.

Как работает

1. **Чёткая методология** В начале промпта задаётся чек‑лист из 3–5 пунктов (например, “сначала перечислите факты… затем оцените основание…”). Модель уже «знает» структуру юридического анализа, но явно просит её применить. 2. **Разделённый разбор** Каждый пункт обрабатывается отдельно: модель выдаёт собственный раздел с аргументацией и ссылками на нормы (если есть). 3. **Проверка качества шага** После каждого блока можно попросить LLM‑судью оценить глубину, полноту и лаконичность. Это позволяет увидеть слабые места без влияния финального вывода.

Пример применения

> **Ситуация:** Арендатор офиса просрочил платеж на 3 дня из‑за банковского сбоя. Арендодатель хочет расторгнуть договор по статье о «неуплате». > **Промпт:**

Методология: 1. ФАКТЫ – перечислите ключевые факты и их правовую значимость. 2. ОСНОВАНИЕ – есть ли формальное основание для расторжения по договору/закону? 3. СОРАЗМЕРНОСТЬ – соразмерна ли санкция (расторжение) тяжести нарушения? 4. ЗАЩИТА – какие аргументы может использовать арендатор? Разбей ответ на четыре раздела, каждый из которых отвечает на свой пункт. Не делай финального вывода до конца разбора. ``` > **Ответ модели** > *Факты* … > *Основание* … > *Соразмерность* … > *Защита* …

Шаблон для копирования

Методология: 1. ФАКТЫ – перечислите ключевые факты и их правовую значимость. 2. ОСНОВАНИЕ – есть ли формальное основание для расторжения по договору/закону? 3. СОРАЗМЕРНОСТЬ – соразмерна ли санкция (расторжение) тяжести нарушения? 4. ЗАЩИТА – какие аргументы может использовать арендатор? Разбей ответ на четыре раздела, каждый из которых отвечает на свой пункт. Не делай финального вывода до конца разбора. ``` *Заполняйте блоки фактов и деталей договора вручную перед отправкой.*

Границы применимости

| Когда полезен | Когда не стоит | |---------------|----------------| | Юридические кейсы с чёткой структурой (договоры, жалобы, судебные решения). | Сложные, многопрофильные дела, где требуется междисциплинарный анализ. | | Нужно быстро получить развернутый «первичный» анализ для эксперта. | Если критична абсолютная точность вывода – ERG не заменяет человеческую экспертизу. |

Ключевые выводы из экспериментов

* **Проверка глубины**: Явный чек‑лист повышает полноту каждого шага на 30–40 % по сравнению с «пустым» промптом. * **Точность вердикта**: Несмотря на более глубокий разбор, точность финального вывода остаётся ~77 %, совпадающей со статистикой реальных решений суда (т.е., модель часто угадывает правильный ответ без анализа). * **Корреляция**: Глубина рассуждения и корректность вывода почти не связаны (корреляция ≈ 0).

Что делать, а что нет

- Не использовать ERG как единственный источник решения. - Проверять выводы экспертом или другим LLM‑судью. - При критических делах комбинировать с ручным анализом.

**Номер исследования:** 2608.17168 Поддержать проект донатом: Сбер 2202 2084 9881 5282. Заранее спасибо.