Собственно недавно писал про Logseq и не мог не вспомнить про другое "вулканическое" приложение. Сравнение с Obsidian неизбежно. Оба локальные, оба на Markdown, но философия разная. Obsidian мыслит страницами — каждая заметка отдельный файл, структура задаётся папками и связями. Logseq мыслит блоками — каждая строка пункт списка, открытие ведёт в дневник, структура вырастает из ссылок и запросов. Obsidian удобен для длинных текстов и статей, Logseq — для ежедневной фиксации и списков. В Obsidian ссылки на уровне страниц, в Logseq — на уровне блоков (это важно для переиспользования требований). Экосистема плагинов у Obsidian больше и стабильнее, но многие фишки (задачи, карточки) у Logseq встроены. По производительности Obsidian быстрее на больших базах. Лицензия: Logseq полностью открыт, Obsidian проприетаре, но бесплатен для личного использования. Оба можно использовать одновременно на одной папке — один для захвата, другой для полировки текстов. Итог Logseq — не очередной «убийца Evernote», а среда для тех, кто не хочет мириться с разрозненностью. Он требует вдумчивого подхода, но даёт гибкость, прозрачность и контроль, которых лишены облачные сервисы. Для бизнес-аналитика это возможность держать всю рабочую вселенную под рукой — от черновиков до формальных требований и метрик. Недостатки (производительность, поиск, командность) заметны, но разработчики активно двигают новую архитектуру, и есть надежда, что их сгладят. Пока Logseq — выбор тех, кто ценит самостоятельность и готов инвестировать время в настройку, получая взамен систему, которая не просто хранит записи, а помогает мыслить связно.