Искусственный интеллект стал частью рынка труда, причем сразу с двух сторон.

Соискатели используют его для поиска вакансий, подготовки резюме и сопроводительных писем, работодатели — для обработки откликов, первичного отбора и автоматизации коммуникации.

В недавней статье ComNews эта ситуация описывается как новая реальность: около 12 тыс. российских разработчиков уже создали ИИ-помощников для поиска работы, а количество откликов на одну вакансию, например, в IT за год выросло почти в девять раз - с 200 тыс. до 1,8 млн.

Практически все эксперты, опрошенные изданием, сходятся в одном: отказ от ИИ невозможен.

ИИ полезен обеим сторонам, но полезна ли новая система?

Индивидуальная выгода еще не означает системной эффективности. До массового распространения ИИ отклик на вакансию имел определенную «стоимость». Чтобы разослать много резюме, человеку требовались время, усилия и компетенции. Можно было воспользоваться помощью карьерного консультанта, но возникали издержки: найти специалиста, заплатить, оцифровать опыт.

Сейчас любой может бесплатно за несколько минут получить крутое резюме практически под любую вакансию. Отклик перестал быть свидетельством хотя бы минимальной заинтересованности и усилий со стороны кандидата. Хорошо составленное резюме уже не сигнал компетентности.

Об этом говорит один из экспертов статьи, Николай Тржаскал: «правдоподобие стало бесплатным». Резюме может быть безупречным внутри, но не соответствовать реальному опыту человека. Массовое использование одних и тех же моделей приводит к «усреднению» воронки, из которой выпадает нестандартный сильный кандидат.

Парадокс: ИИ помогает обеим сторонам, одновременно снижая ценность самого сигнала, на основании которого стороны пытаются найти друг друга.

Кто выигрывает?

Очевидные бенефициары этой ситуации - поставщики HR-tech и разработчики ИИ-решений для рекрутинга. Чем больше поток откликов, тем острее потребность в системах фильтрации.

Возникает замкнутый круг. ИИ кандидата увеличивает количество откликов. Это перегружает рекрутера. Работодатель приобретает ИИ для фильтрации. Кандидат, в свою очередь, начинает оптимизировать резюме уже не только под вакансию, но и под алгоритм. Алгоритмы приходится совершенствовать. Кандидаты снова ищут способы их обойти.

Получается не автоматизация, а гонка вооружений.

Кто проигрывает?

Проигрывают обе стороны. Работодатель получает огромный поток информации, значительная часть которой требует дополнительной проверки. Кандидат постоянно сталкивается с тем, что его резюме не попадает к рекрутеру.

Работодатель хотя бы имеет небесплатную возможность ответить на рост входящего потока автоматизацией, поставив между собой и кандидатами еще один технологический фильтр.

А вот хороший кандидат оказывается в сложном положении. Его проблема не обязательно в том, что он недостаточно хорошо написал резюме.

Его реальный качественный отклик перестает выделяться среди огромного количества синтетически созданных качественных откликов.

Каждый отдельный участник процесса действует рационально, но совокупный результат иррационален для рынка.

Нужны ли ограничения?

Нет оснований запрещать кандидату использовать ИИ для структурирования собственного опыта, исправления ошибок или подготовке к интервью.

Другая история, если ИИ производит массовые отклики, создает несуществующий опыт, фактически подменяя реального кандидата.

С другой стороны, если компания запустила ИИ для первичного отбора, кандидат имеет право знать, что его заявку оценивает именно алгоритмическая система.

Если от человека требуют доказать собственную компетентность в условиях автоматизированной оценки, то и работодатель должен гарантировать честность используемых им критериев отбора.

Итожу. Пока бизнес теряет деньги из-за незакрытых вакансий, реальные специалисты месяцами ищут работу, пытаясь пробиться через автоматизированные фильтры.

Налицо парадокс: технологии, призванные сделать рынок труда быстрее и эффективнее, сделали его дороже и медленнее. В выгоде только те, кто продают и обслуживают инструменты этой гонки.

Как считаете, нужны ограничения?