Снова о дилемме "быстро или правильно" или в чем я не согласен с Андреем Малаховым

Прочитал пост Андрея Малахова (PmLogic) про дилемму менеджера, значимая цитата с моими сокращениями: Простой пример: проект горит, сроки поджимают, подрядчик срывает поставки, ключевой аналитик уходит в отпуск в самый неподходящий момент. Руководитель проекта (назовем его Петров) включает режим спасателя. Договорился с подрядчиком лично, потому что знаком с их директором. Вышел на работу в выходные. Пообщался в курилке и выбил нужных людей в обход всех процедур. Сдал проект в срок. Молодец? Безусловно. Премировать? Конечно, Петров наш герой! ... А есть другой руководитель – Иванов. Он зануда – ведет проекты строго по методологии. Оформил запрос на изменение, честно просчитал влияние сдвига на доступность ресурсов, вынес на комитет. Комитет думал две недели. Потом еще две. Проект сдвинулся с мертвой точки, но эффект оказался ниже запланированного. Депремировать? Формально – есть за что. Сроки не выдержаны, результат не тот… Хотя вот чисто по-человечески обидно: человек делал ровно то, что написано в регламенте.

Вопрос: что вы транслируете команде, премируя Петрова и наказывая Иванова? Только одно: работай как хочешь, главное – вытащи. Через полгода у вас все будут Петровыми. Процедуры игнорируются, потому что они замедляют работу, а замедление наказуемо. Управление окончательно переходит в сферу личных договоренностей и умения выкручиваться. Абсолютно понятно, что хочет сказать автор, тем более в качестве подводки к вебинару про собственную модель управления.

Что хочется сказать по этому поводу: Конечно, лучше делать правильно, а неправильно - не делать (с) Дж. Стэтхем.

Так, стоп, а почему вообще менеджеры идут в обход процедур? 1️⃣ Процедур на все случаи жизни в реальном времени не существует. Во-первых, потому что всю жизнь регламентами не опишешь, а во-вторых, потому что жизнь меняется быстрее, чем утверждаются регламенты. 2️⃣У проекта существует Генеральный Заказчик. А что ген. заказчик, ожидает от менеджера? Максимального следования процедурам? Решения задачи, то есть внедрения проекта, в согласованные сроки. Усредненная мысль заказчика: "я для того плачу тебе, менеджеру, большие деньги, чтобы ты организовал всех и сделал все для решения задачи. Если бы все можно было сделать по регламенту - я бы поручил это своей помощнице". 3️⃣Чтобы быть лидером рынка, надо бежать быстрее, чем остальные. Если предположить, что все лидеры рынка всех отраслей внедрили бы у себя идеальные системы управления, в которых процедуры, регламенты и порядок принятия решений описывали бы все ситуации идеальным образом - то кто бы тогда смог внедрить disrupt и за счет чего?

А минусы обхода регламентов есть? Сходу, тоже три: 1️⃣внедрение мимо процессов = костыльное внедрение. Высока вероятность, что либо ты сломаешь проект соседа, который шел по процессу, либо проект соседа сломает твой. 2️⃣более высокие затраты на развитие и сопровождение внедренного костыля. В идеале - это добавочная стоимость на перевод всех костылей на целевые процессы 3️⃣ может сыграть риск, который закрывался процессом, который обошли. Тут разброс последствий - бесконечный, от приемлемых, до, скажем, киберущерба или уголовного преследования.

Встает вопрос, а что делать? Его задает и Андрей Малахов, только вот я с ответом не согласен: Так что же делать с Петровым и Ивановым? Правильный ответ: разбираться не с людьми, а с тем, почему у вас вообще возникла эта дилемма.

👆 Правильный ответ в том, что дилемма будет всегда. Потому что требуется делать все правильно, но внедрять быстрее других.

Мой подход к дилемме: 🟩 посчитай покрывают ли бенефиты от обхода процесса затраты на дальнейшую жизнь с костылем, 🟩 если да - все обходы процесса фиксируй как техдолг и устраняй при первой возможности.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки