Николай, вот здесь у меня как раз главный вопрос. “Джуниор будет учиться управлять ИИ” звучит логично. Но кто и на чём будет учить самого джуниора? Простые задачи, на которых раньше набирался профессиональный опыт, всё чаще забирает автоматизация, а рынок одновременно хочет всё более готовых специалистов.

Управлять ИИ - безусловно, новый базовый навык. Но управление без предметного опыта может оказаться очень современным способом уверенно нажимать не те кнопки.

Поэтому меня интересует не только новая нижняя ступень лестницы, а то, сохранится ли сама траектория: джуниор → мидл → эксперт. Если часть учебных ступеней исчезнет, через несколько лет вопрос “кто вырастит экспертов?” станет совсем не теоретическим

Я наблюдаю сейчас подходы разных уровней и возрастов к происходящему. C-level получил безотказного исполнителя и старается делегировать все что получается (правда потом все равно спрашивают точечно). Старожилы поделились на три категории. Первая - я буду работать как раньше, их уходят. Вторые - я не вывожу, сами уходят. Третьи - мне сложно, но я меняюсь. Стажеры сразу принимают новые правила игры, вариантов нет. Но если раньше онбординг на проект был месяцы, то сейчас с ИИ - на этой неделе нужен уже новый релиз. И делают ведь )

Николай, вот здесь, кажется, и проявляется разница горизонтов. Вы описываете, как быстро человек может встроиться в новые правила и начать выдавать результат. А меня интересует, как из него потом получится эксперт.

Стажёр, который с ИИ делает релиз на первой неделе, - прекрасный рост производительности. Но через несколько лет нам понадобится человек, который способен понять, что этот релиз вообще не надо делать, заметить системную ошибку, оспорить постановку задачи и взять ответственность за решение.

Быстрый онбординг и выращивание экспертизы - всё-таки не одно и то же. И вот здесь у меня пока остаётся тот самый вопрос: если значительную часть прежнего пути обучения мы сокращаем, где будет накапливаться профессиональный опыт?

Экспертиза смещает фокус. Нужно углубиться в разницу мышления человека и ИИ. ИИ, допустим, обладает всеми знаниями человечества и оперирует полем вероятности в этих знаниях. Человек же узко сфокусирован в силу своей "ограниченности" мозга. Вот этот фокус и становится призмой внимания ИИ. Это условно точка Б для для пытливого ума джуниура. А дальше включаются эволюционные механизмы ) Если есть рядом пример и у кого учиться, то опыт всегда будет передаваться.

Николай, вот со смещением фокуса экспертности я скорее соглашусь. Возможно, ценность действительно будет меньше в объёме удерживаемых знаний и больше - в способности правильно поставить рамку, заметить исключение и понять, где ответ ИИ выглядит убедительно, но к реальности не относится.

Но тогда возникает ещё один парадокс. Для такой “призмы” человеку сначала всё равно нужно кем-то стать. Нельзя хорошо отличать существенное от несущественного, не накопив предметного опыта. А наличие рядом сильного специалиста само по себе опыт не передаёт - иначе проблема преемственности в компаниях была бы решена задолго до появления ИИ.

Мне поэтому интересно не исчезновение экспертизы, а изменение механизма её выращивания. Возможно, старую лестницу действительно придётся не сохранять, а проектировать заново

Из моих наблюдений. Объем требуемых знаний меньше не становится, даже больше нужно сейчас и когнитивная нагрузка кратно выросла. Вспомнил, где-то проскакивала инфа, что ИИ заменяет даже не джуниуров, а мидлов. Что тоже логично, зачем платить за мидлу если его компитенции закрывает джуниур с ИИ. Как будто расслоение даже в середине лестницы возникает, а не на первой ступеньке. Получается что кого-то ИИ усиливает, кого-то обесценивает. Похоже на наших глазах вырастает новая система взаимоотношений )

Николай, вот “расслоение в середине лестницы” мне кажется очень точным наблюдением. Возможно, мы действительно слишком привычно продолжаем мыслить категориями junior–middle–senior, хотя меняется сама конструкция работы.

Только я бы осторожнее говорила, что junior + ИИ уже “закрывает компетенции middle”. Он вполне может закрыть его набор операций. Но компетенция - это ещё контекст, исключения, цена ошибки и способность понять, когда стандартный сценарий вообще применять нельзя.

И тогда получается любопытная конструкция: снизу ИИ резко ускоряет исполнение, сверху растёт цена профессионального суждения, а привычная середина действительно начинает расползаться.

Вот только именно через эту середину раньше и проходил путь накопления опыта. Если её экономически “выдавить”, придётся отдельно придумать, где человек будет учиться принимать решения, а не только быстрее их исполнять

Не все хотят принимать решения... На словах все хотят свободы и принимать решения сами, а ответственность за них нет. А тут ещё нужно ответственность за действия ИИ брать на себя. И опять приходим к ещё большему расслоению уровней... Но как будто все равно находятся те кто будет пробивать этот порог и стремится расти )

Вот здесь, по-моему, и появляется второй слой проблемы. Если профессиональный рост зависит в основном от того, кто сам готов пробивать пороги, брать риск и искать себе место для развития, то компания уже не выращивает экспертов - она просто ждёт, кто выживет и вырастет самостоятельно.

ИИ это расслоение может ещё усилить: сильному даст ускорение, а тому, кто пока только набирает опыт, - удобный способ долго оставаться хорошим исполнителем. Тогда вопрос уже не только “кто хочет ответственности?”, а создаёт ли сама система условия, в которых человек вообще может научиться её нести?

Система сама по себе не существует, ей кто управляет. Если управляющим лицам это нужно будет, то условия будут создавать.

Владислав, спасибо за реальный кейс и содержательный вопрос.

У нас массового внедрения таких сценариев пока нет, поэтому готовым рецептом хвастаться не буду.

В своих AI-проектах я придерживаюсь теневого режима: ИИ готовит черновик, а человек сверяет его с исходными данными, разбирает ошибки и принимает окончательное решение.

Тогда «нижняя ступень» не исчезает, а меняет форму: меньше механического повторения, больше проверки, сопоставления и понимания причин.

Но вы правы: если бизнес забирает у junior привычную практику ради экономии времени, выращивание экспертизы придётся проектировать отдельно. Само по себе рядом с ИИ оно, боюсь, не заведётся.