Michelin: клиенту нужны не шины, а километры
Видимо, идея модели Outcome-based Pricing вам уже понятна.
Опишу еще два кейса и перейдем к обсуждению того, какие есть преимущества этой модели и ограничения.
Итак, что сделали в Michelin? Они поняли, что для автопарка "шина" - это лишь средство для достижения результата.
Владелец транспорта размышляет вот о чем: -Сколько километров мы проедем? -Сколько будет стоить один километр? -Сколько времени транспорт будет простаивать?"
Поэтому Michelin начала развивать комплексные решения для автопарков, включающие подбор, установку, техническое обслуживание, контроль давления и износа, восстановление и замену шин.
И что же тогда предлагает клиенту Michelin? Он не предлагает купить шину, а продает решение задачи с предсказуемым и безопасным пробегом.
Поставщику становится выгодно продлевать срок службы шин, снижать простои и управлять полной стоимостью эксплуатации.
Это важный принцип для промышленного бизнеса. Результат (Outcome) для клиента не обязательно должен быть финансовым.
Им может быть: -производительность; -доступность оборудования; -срок службы; -километры пробега; -стоимость единицы результата; -количество произведённой продукции; -сокращение простоев.
Давайте посмотрим на еще один кейс - энергосервисные контракты (ESCO).
Johnson Controls: получать деньги за экономию Любое предприятие хочет снизить расходы на энергию. Традиционный подрядчик обычно предлагает: «Мы установим новое оборудование. Вот стоимость проекта».
После реализации проекта подрядчик получает деньги, а заказчик остается с пока еще нерешенной задачей снижения расходов на энергопотребление.
Но возможна другая модель: «Мы модернизируем объект, а наше вознаграждение будет связано с достигнутой экономией».
Энергосервисная компания может провести аудит, заменить оборудование, внедрить автоматизацию и мониторинг, а затем получать вознаграждение в зависимости от достигнутого результата. В этом случае клиент покупает не оборудование, он покупает решение задачи по снижению стоимости энергии.
Ключевая проблема outcome-based модели
Вроде бы отличная модель ценообразования, вполне себе отвечающая вызовам концепции JTBD, где утверждается, что клиентам не нужны продукты, им нужны решения их задач.
Но ключевая проблема outcome-based модели кроется в том, как доказать полученный результат для заказчика?
На мой взгляд, для этого поставщику и заказчику необходимо заранее договориться о следующем: -Что именно считается результатом? -Как он измеряется? -Какой уровень является базовым? -Как учитывать сезонность и внешние факторы? -Кто подтверждает достижение результата? -Что происходит, если KPI не достигнут?
Без этого оплата за результат легко превращается в спор о цифрах.
Outcome-based Pricing — это естественное продолжение концепции JTBD, мы перестаем спрашивать «что клиент покупает?» и начинаем спрашивать «какую работу он хочет выполнить и какой результат для него ценен?»
Поэтому при осмыслении вариантов улучшения текущей бизнес-модели компании полезно задать вопрос: «За какой измеримый результат клиент действительно хотел бы нам платить?»
Возможно, именно при ответе на этот вопрос вы нащупаете идею для новой бизнес-модели вашего бизнеса.
· 21.08
тут не хватает разбора payback period со стороны поставщика — michelin вкладывается в мониторинг, логистику замен, восстановление протектора, а когда этот capex отбивается? без unit-экономики канала (cac на подключение автопарка vs ltv контракта на 3–5 лет) модель красиво смотрится на слайде, но ломается при первом churn, когда клиент уходит к конкуренту с ценой за км на 8% ниже
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён