Что дороже обойдётся - неудобная правда или украшенная ложь?
«По звонку сверху»: как увольнение Клепача показало, что правда об экономике опаснее кризиса Увольнение главного экономиста ВЭБ.РФ Андрея Клепача. Никитский клуб — публичная площадка. Клепач выступал как частный эксперт, но его должность автоматически делала выступление официальной позицией. Когда один из лучших макроэкономистов страны, работающий в главной госкорпорации развития, говорит о поражении в экономической войне, это для власти не просто неудобно. Это подрывает один из ключевых нарративов — о том, что Россия успешно противостоит санкциям и только укрепляется в новых условиях. Увольнение «по звонку сверху» — сигнал в обе стороны. Внутри страны: тем, кто работает в экономическом блоке, дают понять, что публичные пессимистические прогнозы недопустимы. На Западе: попытка показать, что критики не задерживаются на ключевых позициях. Но проблема в том, что увольнение не отменяет экономических законов. Экспертное мнение: цена политики страуса Старший научный сотрудник Берлинского центра Карнеги Александра Прокопенко прокомментировала: «Увольнение Клепача — одного из лучших макроэкономистов России — вряд ли отсрочит надвигающийся кризис, о котором он говорит. Не видеть проблему в едва отличных от нуля темпах экономического роста, двухскоростной промышленности, спаде инвестиций при росте непроизводительных оборонных расходов могут только пропагандисты на зарплате, а не уважаемые экономисты». Прокопенко права: увольнение одного человека не меняет макроэкономических показателей. Неплатежи выше 8 триллионов рублей, падение инвестиций, рецессия гражданских отраслей — эти цифры существуют независимо от того, кто сидит в кабинете главного экономиста ВЭБа. Единственное, чего добивается власть, — чтобы эти цифры не звучали публично. О каком стратегическом планировании, если прогнозы корректируются не под реальные данные, а под ожидания начальства? С точки зрения прав человека, ситуация усугубляется тем, что государство — КРУПНЕЙШИЙ РАБОТОДАТЕЛЬ в экономике. Когда власть демонстрирует, что инакомыслие наказуемо, это сказывается не только на конкретном уволенном, но и на всей вертикали: чиновники, эксперты, аналитики начинают заниматься самоцензурой. А это уже вопрос не только экономической, но и национальной безопасности — страна теряет способность адекватно оценивать собственные риски. Либерально-демократический взгляд: между свободой слова и государственным заказом С либерально-демократической точки зрения роль государства заключается в создании условий, при которых эксперты могут открыто высказывать профессиональные оценки, а политики — принимать решения на основе этих оценок. Когда государство вместо этого наказывает за правду, оно лишает себя обратной связи. Клепач не призывал к революции. Он не нарушал законов. Он не разглашал секретных данных. Он сделал то, что должен делать экономист: предупредил о рисках. В нормальной стране такого эксперта не увольняют — его слушают. В нормальной стране глава Центробанка не обижается на критику, а вступает в профессиональную дискуссию. В России всё наоборот: за профессиональное мнение увольняют по «звонку сверху», прикрываясь формальными основаниями.
