Нейроответ не цитирует вас с точностью

Сейчас принято задрачиваться на формулировки, переписывать что-то для нейросети, придумывать специальные «блоки на странице для цитирования». Ок, цитирование вы получите, но насколько точное?

Смотрите на скрине: пара абзацев ответа в выдаче Ai Overviews со ссылкой на мою статью. Давайте посмотрим, а правда ли это мое, авторское — я об этом писал? Ну раз ссылка стоит, значит да?

Простым текстовым анализом прогоняем — и находим слова, которые есть в ИИ ответе, но нет в моей статье. На скриншоте я их отметил красным. СМИ я не упоминал, регалии авторов не упоминал в исходном тексте, ну сами видите разницу.

ИИ ответ пересказал вольно, добавив из своей базы знаний или других похожих статей. Как студент на экзамене, у которого в голове каша из разных учебников.

И все бы ничего, но источник-то я. Именно такого я не писал в статье. Цитата, раз мы так ее называем, должна быть более-менее точной.

Неудивительно, что с Гуглом уже судятся за рубежом, из-за подобных искажений.

И ладно тут, статья маркетинговая, суть в целом верная, на жизнь и здоровье не влияет, но смысл таки искажен.

Это для тех, кто полностью доверяет ИИ ответам. Знайте, как источники «цитируются». И как будут «цитировать» вас.

И хрен вы заставите нейронку цитировать что-то, противоречащее общему консенсусу, непопулярное мнение, пусть и экспертное.